Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-1688/2022[77-1131/2022]

N 77-1131/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 16 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Лысикова А.А, подсудимой Э. М.И, адвоката Маговой Н.Х.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей В. Д.Г. на апелляционное постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года в отношении Э. М.И.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления подсудимой Э. М.И. и адвоката Маговой Н.Х, возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене постановления суда апелляционной инстанции, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2021 года

Э.М.И, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 месяца ограничения свободы со штрафом в размере *** рублей с установлением ограничений и запретов.

Апелляционным постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевшая, не соглашаясь с апелляционным постановлением, полагает, что приговор отменен незаконно. Указывает, что отказ в назначении повторной экспертизы обоснован, поскольку имеющаяся в деле экспертиза сомнений не вызывает, а отсутствие в приговоре оценки доказательств, о недопустимости которых заявляла защита, не может повлечь отмену приговора.

Проверив доводы жалобы и изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.389.33 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции рекомендовано, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость судебных решений, устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

Указанные нормы судом апелляционной инстанции не выполнены.

В качестве поводов для отмены приговора суд апелляционной инстанции привел два основания: незаконный отказ стороне защиты в назначении повторной экспертизы и отсутствие в приговоре оценки доводов защиты о недопустимости ряда доказательств.

Между тем причины, по которым суд апелляционной инстанции не может устранить указанные нарушения, в апелляционном постановлении не приведены.

Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по назначению экспертизы и оценке доводов о недопустимости доказательств, которые может отвергнуть, либо согласиться с ними, исключив недопустимые доказательства, и, при необходимости, отменить приговор с вынесением нового решения.

Безосновательное направление судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение при возможности устранить допущенные судом первой инстанции недостатки, влечет нарушение разумных сроков судопроизводства и прав обеих сторон на своевременное разрешение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года в отношении Э.М.И. отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий М.Н. Бурухина