Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-1796/2022[77-1107/2022]

N77-1107/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 23 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Булгучева И.М. и адвоката Бокова И.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бокова И.С. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 января 2022 года в отношении Булгучева И.М..

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Булгучева И.М. и адвоката Бокова И.С, поддержавших жалобу, прокурора Белкина С.В, просившего оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года

Булгучев И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 января 2022 года приговор изменен: основное наказание смягчено до 170 часов обязательных работ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Булгучев И.М. осужден за управление 14 декабря 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

В кассационной жалобе адвокат не соглашается с судебными решениями и с отказом в прекращении дела с применением судебного штрафа. Указывает, что судом апелляционной инстанции оставлены без должной оценки принятые осужденным меры по заглаживанию вреда, мотивов отказа в заявленном ходатайстве не приведено, приобщенная защитой квитанция не исследована. Просит отменить приговор и прекратить дело с применением судебного штрафа.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Виновность Булгучева И.М. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям допустимости. Сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы суда о виновности Булгучева И.М. не подлежат пересмотру, так как являются обоснованными и мотивированными.

Действия осужденного получили правильную юридическую оценку.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.

Апелляционное постановление отвечает требованиям главы 45.1 УПК РФ, и содержит оценку просьбы об отмене приговора и прекращении дела с назначением судебного штрафа. Убедительные мотивы, по которым жалоба в этой части отклонена, приведены в апелляционном постановлении.

Суд верно установил, что оказание благотворительной помощи в размере 2500 рублей фонду " Т." не свидетельствует о возмещении вреда, причиненного общественным отношениям, связанным с безопасностью дорожного движения.

При этом суд апелляционной инстанции учел данное обстоятельство и смягчил основное наказание.

С учетом произведенных изменений, назначенное наказание следует признать справедливым.

Отсутствие в протоколе записи об исследовании приобщенной адвокатом квитанции не влечет отмену апелляционного постановления, поскольку содержание этой квитанции оглашено защитником. Необходимости в повторном ее исследовании не имеется. При этом, очевидно, что суд апелляционной инстанции принял ее во внимание, смягчив наказание и сославшись на нее в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Бокова И.С. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 января 2022 года в отношении Булгучева И.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурухина