Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-1819/2022[77-1487/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденной Мидовой И.В. посредством видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Мидовой И.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2021 года

Мидова И.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Картлыков М.М, в отношении которого дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года приговор в отношении Мидовой И.В. изменен:

описательно-мотивировочная часть дополнена указанием о квалификации действий Мидовой И.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

изменен порядок зачета периода содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мидова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 87, 86 грамм, в группе лиц по предварительному сговору с Картлыковым М.Н, совершенном 6 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об изменении приговора, о переквалификации ее действий на хранение без цели сбыта, поскольку хранила их для собственного употребления, так как является наркозависимым лицом. Утверждает, что наркотическое средство уже было приобретено в расфасованном виде, анализирует доказательства, полагая, что выводы о покушении на сбыт являются предположением. Утверждает, что купюра, используемая в ОРМ в отношении покупателя, ей подброшена, само проведение оперативно-разыскного мероприятия в отношении А. А.Х. считает незаконным, поскольку после первой закупки его не задержали, а продолжили проводить аналогичное мероприятие, провоцируя на сбыт. Просит либо о прекращении дела за отсутствием состава преступления, либо о переквалификации ее действий и смягчении наказания.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Мидовой И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с квалифицирующими признаками при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей, результатами обыска, прослушивания переговоров, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий осужденной произведена в соответствии с требованиями уголовного закона и сомнений в правильности не порождает.

Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой и апелляционной инстанции, и каждому из них судами дана тщательная оценка с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Мнение Мидовой, основанное на иной оценке доказательств, сводится к утверждениям о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что не является предметом проверки суда кассационной инстанции, поэтому оставляется без проверки.

Недопустимых доказательств в основу приговора положено не было.

Вопреки доводам жалобы выводы судов о намерении Мидовой сбыть изъятое у нее наркотическое средство не является предположением, а основано на размере наркотического средства, которое невозможно употребить вдвоем, фасовке наркотического средства на 71 разовую дозу и косвенно показаниями свидетелей.

Доводы жалобы о незаконности повторных закупок у А. А.Х. не являются состоятельными, поскольку из показаний сотрудника полиции следует, что закупки производились в связи с необходимостью установить цепочку сбытчиков, что и было сделано. Кроме того, Мидова не обвинялась и не осуждалась за незаконный сбыт наркотических средств А. А.Х, в связи с чем обнаружение у нее купюры не влияет на выводы о виновности осужденной.

Провокации в отношении Мидовой не было, закупки у нее и у сожителя не производились, причастность к преступлению установлена по показаниям свидетелей и обыску, на результаты которых сотрудники никак не могли повлиять.

При назначении наказания осужденной судом учтены все значимые обстоятельства, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Размер и вид наказания отвечает требованиям справедливости, назначен с учетом всех требований Общей части УК РФ.

Выводы о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания надлежащим образом и убедительно мотивированы в приговоре.

Судом апелляционной инстанции дело в отношении Мидовой И.В. рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, содержание апелляционного определения соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушение, допущенное судом первой инстанции, устранено по доводам апелляционного представления.

По итогам апелляционного рассмотрения, нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Мидовой И.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный