Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1633 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату НДС суду следует проверить и оценить доводы налогоплательщика о представлении в налоговый орган всех необходимых документов, предусматривающих обоснованность применения вычета по НДС, и предоставление ему инспекцией вычета в спорной сумме, а также об отсутствии факта неуплаты или неполной уплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1633
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Кисловский Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 05-10/12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 25.12.2006 по делу N А73-11479/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "М" о взыскании налоговых санкций в сумме 245360,80 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 245360,80 руб.

Решением суда от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что факт совершения обществом налогового правонарушения подтверждается материалами дела. Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь статьями 112, 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ снизил размер штрафа до 20000 рублей.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель считает ошибочным вывод суда о правомерном привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку факта неуплаты или неполной уплаты налога не имеется. В обоснование доводов ссылается на следующие обстоятельства. Общество изменило адрес и не успело зарегистрировать данные изменения, поэтому требование инспекции о предоставлении документов не было им получено. Все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения вычета по налогу на добавленную стоимость обществом представлены позже, которые налоговым органом были приняты и на их основании предоставлен вычет по налогу. Однако решение о привлечении к налоговой ответственности инспекцией не отменялось.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании возражают против доводов, изложенных в ней, просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2006 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, согласно которой сумма налогового вычета составила 1226804 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет - 1231478 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией налогоплательщику выставлено требование от 14.02.2006 N 13-17/1545 о предоставлении документов, подтверждающих исчисление и своевременную уплату НДС за декабрь 2005 года, которое обществом не исполнено.

Решением налогового органа от 21.04.2006 N 13-33/553/880 ООО "М" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы НДС за декабрь 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 245360,80 руб.

Требованием от 21.04.2006 N 828 обществу предложено уплатить в добровольном порядке налоговые санкции в срок до 01.05.2006, неисполнение которого явилось основанием обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования налогового органа, счел, что факт совершения обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подтверждается материалами дела.

Между тем, ответственность в соответствии с упомянутой правовой нормой наступает в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогу плательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Следовательно, в случае отсутствия факта неуплаты или неполной уплаты в бюджет налога основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.

Между тем, обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия задолженности по НДС за декабрь 2005 года по сроку его уплаты судом не исследовались и не оценивались.

Нуждаются в проверке и оценке доводы налогоплательщика:

- о представлении в налоговый орган всех необходимых документов, предусматривающих обоснованность применения вычета по НДС и предоставление ему инспекцией вычета в спорной сумме;

- об отсутствии факта неуплаты или неполной уплаты налога, и, как следствие, отсутствие состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Таким образом, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2006 по делу N А73-11479/2006-63 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.