Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-2112/2022[77-1212/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Даутмерзаева А.Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Залугина В.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Даутмерзаева А.Б. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Даутмерзаева А.Б. и защитника Залугина В.С. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 июля 2019 года

Даутмерзаев А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", судимый:

- 30 июня 2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст. 228.1, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п."б" ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся на основании постановления Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 декабря 2012 года условно-досрочно на 3 года, постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2012 года изменена категория преступлений с особо тяжкого на тяжкое, осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 июня 2009 года назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 11 июля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2021 года приговор изменен: постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Даутмерзаев А.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Даутмерзаевым Б.М, осужденным приговором Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 6 февраля 2017 года. Преступление совершено 5 сентября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор. Указывает, что суд, положив в основу приговора его признательные показания, не учел их в качестве смягчающих наказание обстоятельств; признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив, не предусмотренный ст. 63 УК РФ; назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд не решилвопрос об отмене условно-досрочного освобождения.

В возражениях государственный обвинитель Москалец А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Даутмерзаева в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Противоречия в показаниях осужденного, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оценены, в приговоре приведены мотивы, по которым суд положил в основу первые, и отверг последние. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о юридической квалификации действий осужденного по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам преступления.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном и др. (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Указанные положения судом соблюдены не в полной мере.

Как видно из приговора, суд положил в его основу показания Даутмерзаева А.Б, данные неоднократно в ходе предварительного следствия, где он признавал вину, подробно описывал обстоятельств совершенного преступления и раскаивался в содеянном. Указанные показания признаны допустимыми доказательствами.

Однако вопреки требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ суд не учел эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание, не мотивировав свое решение.

Судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, смягчив наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Суд правильно учел наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным. Указание вида рецидива необходимо в приговоре, поскольку имеет определенные правовые последствия.

В соответствии с требованиями п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ при совершении осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Решения об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда при этом не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2021 года в отношении Даутмерзаева А.Б. изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном;

-смягчить наказание по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 июня 2009 года, назначить окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный