Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 7У-2130/2022[77-1489/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Тарамова А.А. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарамова Адама Аптиевича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Тарамова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 ноября 2021 года

Тарамов Адам Аптиевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Тарамов А.А признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой 223, 1 грамма, без цели сбыта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарамов А.А, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, просит его изменить. Обращает внимание на то, что суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признал их исключительными, наказание назначил с применением правил ст. 64 УК РФ. Однако, считает данное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание с учетом состояния его здоровья и здоровья его родителей.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Тарамовым А.А. преступления, согласуются между собой и показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Действия Тарамова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при том, что в приговоре суда согласно требованиям ст. 73 УПК РФ установлены только обстоятельства, подлежащие доказыванию относительно незаконного приобретения наркотического средства, а место, время, способ и другие обстоятельства незаконного хранения наркотического средства не установлены.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами осуждение Тарамова А.А. за незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению со снижением назначенного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не усматривается..

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарамова Адама Аптиевича изменить:

- исключить из осуждения квалифицирующий признак "незаконное хранение", наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Н.В.Колбина