Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 7У-2285/2022[77-1282/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Вартаняна А.В, его защитника-адвоката Ромащенко В.А. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вартаняна А. В, адвоката Ромащенко В.А. в интересах осужденного Вартаняна А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденного Вартаняна А.В. и его защитника - адвоката Ромащенко В.А, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2021 года

ВА. А. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вартаняна А.В. под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Вартанян А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 10 мая 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вартанян А.В. приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ. В обоснование доводов указал об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отмечает, что после нанесения им ударов потерпевший длительное время был в здравии, чувствовал себя хорошо, от получения медицинской помощи отказывался. Вина в смерти ФИО6 лежит на самом потерпевшем, так как он своевременно не обратился за оказанием ему медицинской помощи. В суде кассационной инстанции просил дело производством прекратить в связи с его невиновностью, либо смягчить наказание.

В кассационной жалобе защитник Ромащенко В.А. в интересах осужденного Вартаняна А.В, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ. В обоснование доводов жалобы приводит показания Вартаняна А.В, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, утверждает о наличии в них противоречий и отсутствие оценки тому, что все они находились на момент событий в сильной степени алкогольного опьянения. Также ставит под сомнение выводы судебно-медицинских экспертиз, пролагая, что между действиями Вартаняна А.В. по нанесению двух ударов в область лица потерпевшего и наступившими последствиями в виде смерти нет прямой причинной связи. Считает, что умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью Вартанян А.В. не имел. Его действия по нанесению ударов были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего. В суде кассационной инстанции просил дело производством прекратить в связи с невиновностью Вартаняна А.В, либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района Саматова Т.М. просит судебные решения в отношении Вартаняна А.В. оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Вартаняна А.В. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Вартаняна А.В, потерпевшей, свидетелей, эксперта, специалиста, экспертные заключения, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом дана оценка доводам Вартаняна А.В, отрицающего свой умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, приведших к его смерти. Данные доводы обоснованно отвергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств.

Вопреки утверждениям осужденного и защитника, суд привел подробную и мотивированную оценку собранным по делу доказательствам - показаниям Вартаняна А.В, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, экспертным заключениям.

Причины изменения показаний и доводы об оказании давления на свидетелей, обвиняемого судом в полной мере проверены путем допроса следователей, оперативного сотрудника. Доводы свидетелей о давлении на них, нарушении требований УПК РФ при проведении следственных действий своего подтверждения не нашли.

Оснований к признанию недопустимым доказательством экспертных заключений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку данные экспертизы назначены и проведены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции. С постановлением о назначении экспертизы участники процесса были ознакомлены, как и с самим заключением. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В заключения содержится однозначный вывод о причине смерти ФИО6 - в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества и оболочек головного мозга, состоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения образовались в результате нанесения 2 ударов кулаком в лицо в быстрой последовательности в короткий промежуток времени. Время нанесения травмы - за 6-8 дней до наступления смерти в стационаре.

Доводы осужденного о том, что ударов он не наносил, опровергаются самого Вартаняна А.В, данными в ходе предварительного следствия и показаниями очевидцев событий - свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО9, оглашенными судом и обоснованно признанными допустимыми доказательствами.

Квалифицированы действия Вартаняна А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно. Суд привел мотивированную оценку действиям осужденного, наличию у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения ударов в жизненно важный орган человека - голову, что по неосторожности привело к его смерти. Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения.

Вопреки утверждениям защитника, экспертные заключения дают категорический ответ о невозможности получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть, при любых видах падений.

Назначенное Вартаняну А.В. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В качестве доказательств виновности Вартаняна А.В... приведены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые среди прочего содержат сведения со слов Вартаняна А.В. при даче явки с повинной, свидетелей ФИО8, ФИО15 и ФИО9 при их допросе.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций не устранили допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах, которые им стали известны из явки с повинной Вартаняна А.В. о признании им вины, воспроизведения допроса свидетелей ФИО8, ФИО15 и ФИО9, надлежит исключить из приговора.

Исключение указанных недопустимых доказательства не влечет отмены состоявшихся судебных решений, так как в приговоре приведены иные доказательства, в совокупности подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года в отношении Вартаняна А. В. изменить:

-исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах, которые им стали известны из явки с повинной Вартаняна А.В. о признании им вины, в части воспроизведения допроса свидетелей ФИО8, ФИО15 и ФИО9

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова