Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-2344/2022[77-1299/2022]

N 77-1299/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пятигорск 14 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Хадарцева Т.В. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Извекова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хадарцева Т.В. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2022 года.

Выслушав осужденного Хадарцева Т.В. и его защитника - адвоката Извекова М.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" СОАССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Хадарцев Т.В. признан виновным в том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Советского судебного района от 21 июля 2020 года будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в г. Владикавказе 20 октября 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что с 2011 года болеет тяжелыми заболеваниями, одно из которых включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. На время рассмотрения дела состояние его здоровья существенно ухудшилось, о чем свидетельствуют медицинские заключения и рентген-обследования. Суд, признав смягчающим обстоятельством наличие у него тяжелого хронического заболевания, не выяснил возможность исполнения назначенного наказания, освобождения от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В возражении старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хадарцева Т.В. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия Хадарцева Т.В, согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Хадарцеву Т.В. назначено согласно нормам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел: полное признание вины и раскаяние, наличие у Хадарцева Т.В. инвалидности 2-ой группы, малолетнего ребенка, факт того, что он является опекуном недееспособной Гадзаовой М.В. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Хадарцеву Т.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное Хадарцеву Т.В. наказание не является чрезмерно суровым.

Сведений о наличии у Хадарцева Т.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Представленные суду кассационной инстанции медицинские документы составлены после вынесения оспариваемого приговора, не являются основанием для признания назначенного Хадарцеву Т.В. наказания чрезмерно суровым.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью может быть разрешен в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела в отношении Хадарцева Т.В, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор от 24 февраля 2022 года в отношении Хадарцева Т.В. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков