Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-2430/2022[77-1325/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденных Бахшяна С.С, Саркисяна Д.Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Самойленко С.А, защитника наряду с адвокатом Саркисян Р.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника-адвоката Куракина В.В. в интересах осужденного Саркисяна Д. Г, защитника-адвоката Сторожевой О.В. в интересах осужденного Бахшяна С. С.ча на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав осужденных, защитников, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2021 года

Бахшян С. С.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; засчитано время нахождения под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Саркисян Д. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; засчитано время нахождения под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-оправдан по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года приговор изменен:

-Саркисян Д.Г. считается оправданным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием права на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134, 135 УПК РФ в этой части;

-исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО10 по обвинению Бахшяна С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

-исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Бахшян С.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 24 января 2019 года; незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Саркисяном Д.Г. 27 февраля 2019 года и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере 16 октября 2019 года. Преступления совершены в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Куракин В.В. в интересах осужденного Саркисяна Д.Г. просит судебные решения по делу отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов защитник указал, что приговор в части оправдания Саркисяна Д.Г. считает законным и обоснованным. Вместе с тем в основу обвинительного приговора положены недопустимые, полученные с нарушением требований УПК РФ доказательства. Также приговор является незаконным и в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Анализируя обстоятельства дела, защитник указывает, что Саркисян Д.Г. никогда не занимался сбытом наркотических средств, сам был наркозависимым и покупал наркотические средства у гражданина по имени Василий. Ни в какой сговор с Бахшяном С.С. он вступал, Бахшян С.С. сам приобретал наркотики у Василия. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий не доказывают причастности Саркисяна Д.Г. к сбыту наркотического средства, сам он на видеозаписи отсутствует. Бахшян С.С. самостоятельно купил наркотические средства для ФИО16, Саркисян Д.Г. к данным событиям не имеет отношения. ФИО12 является наркозависимым и находится в прямой зависимости от оперуполномоченного ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был допрошен в состоянии наркотического опьянения, подтвердил, что неоднократно оказывал содействие сотрудникам полиции, принимая участие в оперативных мероприятиях. Показания данных свидетелей незаконно положены в основу приговора. Проведенная закупка наркотических средств оформлена и инициирована в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Считает, что как следствием, так и судом не доказан умысел Саркисяна Д.Г. на сбыт наркотического средства. Все обвинение построено только на сомнительных показаниях лиц, участвующих в деле в качестве понятых. Не дана должная оценка показаниям свидетеля ФИО14, который их изменил в судебном заседании. В нарушение требований УПК РФ возникшие сомнения суд трактовал не в пользу осужденного.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий защитник считает сфальсифицированными. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что к его сыну были применены недозволенные методы ведения следствия, он имел множество телесных повреждений. Доводы о применении недозволенных методов ведения следствия должным образом не проверены. Закупщик ФИО16 является действующим сотрудником полиции. Показания свидетелей противоречивы, сомнения в их достоверности не устранены.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО17 в интересах Бахшяна С.С. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов указала, что вывод суда о совершении Бахшяном С.С. инкриминируемых ему преступлений не основан на представленных и исследованных доказательствах. Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО18, обращает внимание на недопустимость указанных доказательств, отмечая наркотическую зависимость ФИО12, работу в органах полиции ФИО18, бездоказательные утверждения ФИО13 и ФИО16 о причастности Бахшяна С.С. к сбыту наркотических средств. Свидетели ФИО19 и ФИО20 не могли быть привлечены к участию в качестве понятых, так как являются сотрудниками УНК. Приведенные судом в качестве доказательств данные ОРМ лишь свидетельствуют о том, что Бахшян С.С. помог ФИО16 купить наркотические средства. Умысла на сбыт наркотических средств Бахшян С.С. не имел. Свидетель ФИО21 подтвердил, что Бахшян С.С. и Саркисян Д.Г. никогда не занимались сбытом наркотических средств. Приведенные в приговоре доказательства не получили своей оценки в их совокупности. В приговоре нет данных о том, что Бахшян С.С. совершил бы преступление без вмешательства правоохранительных органов. Указанное свидетельствует о провокационных действиях. Доказательства, полученные в результате провокации, являются недопустимыми. В обоснование виновности Бахшяна С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в основу приговора положены показания ряда свидетелей. Часть из них являются сотрудниками полиции, то есть заинтересованными лицами. Их показания являются недопустимыми доказательствами. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО22, которая до проведения обыска проверяла содержимое карманов брюк Бахшяна С.С. и ничего в них не обнаружила. Таким образом, обыск проводился с нарушением закона, наркотические средства попали в карман брюк ее сына незаконно. Также допущены нарушения при задержании Бахшяна С.С.

Все свидетели, которые присутствовали при задержании видели, что Бахшяна С.С. выводили из дома в наручниках. Однако из показаний сотрудников полиции следует, что он выходил добровольно. Суд апелляционной инстанции оставил без оценки допущенные нарушения требований УПК РФ как следствием, так и судом, принял незаконное решение лишь об изменении, а не отмене приговора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО23 просит судебные решения в отношении Бахшяна С.С. и Саркисяна Д.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор, постановленный в отношении Бахшяна С.С. и Саркисяна Д.Г, соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО22, ФИО30, ФИО31, экспертные заключения, протоколы оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, иные документы.

Суд привел подробную и мотивированную оценку собранным по делу доказательствам. Судом обсуждался вопрос о том, имела ли место провокация в действиях оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и данные доводы суд обоснованно опроверг. При этом учтены не только показания свидетелей, изобличающих Бахшяна С.С. и Саркисяна Д.Г. в причастности к незаконному сбыту наркотиков, но и данные, содержащиеся в протоколах просмотра и прослушивания фонограмм, фиксировавших ход проведения "Проверочной закупки", результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров". Признаков провокации в действиях закупщика не установлено. Нет оснований полагать недопустимость проведенных в отношении Бахшяна С.С. оперативно-розыскных мероприятий 27 февраля 2019 года. Так, данное мероприятие было направлено на выявление соучастников преступного деяния. Сами мероприятия проводились в отношении неустановленного лица по имени " ФИО4". Проведенное мероприятие дало свои результаты и установило причастность к преступлению обоих осужденных.

Представленными доказательствами опровергаются доводы Бахшяна С.С. о том, что он совершил пособничество в приобретении наркотического средства.

Судом дана оценка доводам подсудимого о том, что Саркисян Д.Г. к незаконному сбыту наркотических средств 27 февраля 2019 года не причастен. Данные доводы со ссылкой на совокупность всех представленных доказательств также обоснованно отвергнуты.

Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку проведены они в установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке. В дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд" они направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ в дальнейшем легализованы в рамках предварительного следствия. Оперативно-розыскные мероприятия санкционированы должностными лицами органов внутренних дел в соответствии с их компетенцией.

Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы допроса составлены уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, подписаны свидетелями, судебном заседании свидетели оглашенные показания подтвердили. Тот факт, что ФИО19 и ФИО20 являлись сотрудниками УНК, не имеет юридического значения для определения законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они, являясь специалистами-экспертами, отношения к оперативно-розыскной работе, а также в целом к производству по уголовному делу в отношении Бахшяна С.С. и Саркисяна Д.Г, не имели, не могут считаться лицами, заинтересованными в исходе дела. Доводы защиты о недопустимости показаний свидетелей ФИО12, ФИО18 в силу наличия заинтересованности и зависимости от сотрудников полиции, опровергнуты данными свидетелями, иными допрошенными судом лицами. Факт возможного их участия в качестве понятых по иным уголовным делам, не свидетельствуют о заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении Бахшяна С.С. и Саркисяна Д.Г.

Законность проведения обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты хранящиеся без цели сбыта наркотические средства, в полной мере проверена судом: допрошены участвующие лица, установлено, что обыск проведен на основании судебного постановления от 3 октября 2019 года, протокол обыска составлен в соответствии со ст. 166, 182 УПК РФ, подписан участвующими лицами, в том числе, Бахшяном С.С, ФИО22 Замечания к протоколу отсутствуют.

Таким образом, в ходе изучения материалов уголовного дела и проверки доводов жалобы установлено, что приговор постановлен на допустимых доказательствах, собранных в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалоб, суд обосновал свои выводы, по какой причине в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Действия Бахшяна С.С. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Саркисяна Д.Г. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору

Наказание, назначенное Бахшяну С.С. и Саркисяну Д.Г. за каждое из преступлений, соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не установлено таких оснований и при проверке кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого осужден Бахшян С.С, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Срок давности уголовной ответственности по делам данной категории составляет 2 года. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности уголовной ответственности истек. Поэтому от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ Бахшян С.С. должен быть освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года в отношении Бахшяна С. С.ча изменить:

-освободить Бахшяна С.С. от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовной ответственности; смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Бахшяна С. С.ча и Саркисяна Д. Г. оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова