Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-2452/2022[77-1343/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Климковича П.Я. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ануфриева А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Климковича П. Я, защитника-адвоката Ануфриева А.Д. в интересах осужденного Климковича П.Я. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Климковича П.Я. и его защитника - адвоката Ануфриева А.Д, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении без изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года

Климкович П. Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен:

-из числа доказательств исключены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 октября 2020 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14 октября 2020 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ "Обследование помещений, знаний, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства Кимковича П.Я.; постановление судьи Пятигорского городского суда о разрешении производства ОРМ "Обследование помещений, знаний, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту проживания Климковича П.Я.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Климкович П.Я. осужден за то, что 8 декабря 2020 года на территории "адрес" совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Ануфриев А.Д. в интересах осужденного Климковича П.Я, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы указал, что суд, приведя в качестве доказательств ряд документов, не указал, как они доказывают умысел Климковича П.Я. на незаконный сбыт наркотических средств. Так, не установлена относимость протокола обыска по месту жительства ФИО7 к уголовному делу в отношении Климковича П.Я. Данные оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи" также не имеют отношения к Климковичу П.Я, так как они проводились не в его отношении. Судебное решение об ограничении конституционного права Климковича П.Я. на тайну телефонных переговоров отсутствует. При таких обстоятельствах, все материалы, касающиеся легализации указанных оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, являются недопустимыми доказательствами. Допрошенные свидетели - очевидцы изъятия наркотических средств у Климковича П.Я. в ходе обыска подтвердили, что он указывал на то, что хранил наркотические средства для личного употребления. Не дана оценка тому, что 21 мая 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Климковича П.Я. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Осмотренный сотовый телефон Климковича П.Я. также не доказывает его вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Какая-либо оперативная информация о причастности Климковича П.Я. к незаконному сбыту наркотических средств отсутствует. Таким образом, суд основал свои выводы только на факте изъятия по месту жительства Климковича П.Я. наркотического средства в значительном размере.

Также суд принял в рамках судебного следствия решение о рассмотрении ходатайства защиты в части переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 228 УК РФ в совещательной комнате при принятии окончательного решения по делу. Однако данное ходатайство суд не рассмотрел и решение по нему не принял. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал доводы апелляционной жалобы защиты в этой части. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции вообще не рассмотрел доводы апелляционного представления прокурора.

В кассационной жалобе осужденный Климкович П.Я, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит судебные решения изменить, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что ни одно доказательство как по отдельности, так и в совокупности не свидетельствует о том, что обнаруженные по месту его жительства наркотические средства были предназначены к незаконному сбыту. Одно лишь то, что наркотические средства были расфасованы, не дает достаточных оснований к определению умысла на их сбыт. Других доказательств, подтверждающих умысел осужденного, не добыто.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в отношении Климковича П.Я. в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Климковича П.Я, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, заключения экспертов, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденный и его защитник обращают внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.

Судом в полной мере дана оценка доводам осужденного и защитника об отсутствии доказательств умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Доказательства судом оценены в их совокупности, а именно: показания Климковича П.Я. о том, что лишь 2 раза в августе 2020 года употреблял марихуану путем курения и тогда же упаковал 19 пакетов в банку, спрятав ее; заключение эксперта о том, что обнаруженное в банке в 19 пакетах вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана массой) 17, 34 грамма; заключение эксперта об обнаружении на смывах с рук Климковича П.Я. следов тетрагидроканнабинола; данными сотового телефона Климковича П.Я. и ФИО14 о принадлежности номера сотового телефона N Климковичу П.Я.; результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи" по номеру телефона, используемому Климковичем П.Я, которыми установлено, что он в законспирированной форме реализует наркотические средства различным лицам. Также умысел на сбыт наркотических средств подтвержден иными изложенными в приговоре доказательствами. Вопреки доводам жалобы, проведенные оперативно-розыскные мероприятия по ограничению конституционных прав Климковича П.Я. на тайну телефонных переговоров были санкционированы судом ("данные изъяты").

Таким образом, действия Климковича П.Я. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оснований к иной юридической оценке содеянного не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновали свои выводы о квалификации действий Климковича П.Я. При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что доводы защиты об иной юридической оценке содеянного не были рассмотрены по существу.

Климковичу П.Я. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к применению ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах, представлении доводам, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Климковича П. Я, защитника-адвоката Ануфриева А.Д. в интересах осужденного Климковича П.Я. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова