Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 7У-2615/2022[77-1490/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущим протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Шайхгасанова Т.Г, в режиме видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Пирвердияне С.Р, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката ФИО8 на приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхгасанова Тимура Гаджиевича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шайхгасанова Т.Г, защитника-адвоката Пирвердияна С.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Шайхгасанов Тимур Гаджиевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены показания свидетеля ФИО7

Шайхгасанов Т.Г. признан виновным и осужден за мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с декабря 2013 года по январь 2018 года в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что приведенные в приговоре доказательства, а именно показания свидетелей: ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других не подтверждают виновность Шайхгасанова Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В действиях Шайхгасанова Т.Г. отсутствует субъективная сторона преступления, которая характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества или приобретение права на него.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Шайхгасанова Т.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что в администрацию муниципального образования никогда не поступало заявлений о предоставлении земельного участка, являющегося предметом преступления, в том числе и от осуждённого, никогда не выносилось распоряжения N "а" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного участка ФИО9, его переоформление носило незаконный характер.

Осужденный Шайхгасанов Т.Г. давая показания в суде не оспаривал того обстоятельства, что участок был переоформлен по его просьбе и без обращения в администрацию, через иное лицо, являющееся сотрудником регистрационной палаты, с которым он об этом договорился.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 суду показали, что инициатива в переоформлении спорного земельного участка исходила именно от осуждённого, никто из них никаких денег за земельный участок не предоставлял и не получал, переоформление носило исключительно фиктивный характер, именно осужденный каждого из них, просил подтвердить сотрудникам правоохранительных органов возмездность приобретения земельного участка, то есть сообщить заведомо ложные сведения.

Из показаний ФИО19 осужденный Шайхгаснов Т.Г. знал порядок получения земельного участка, знал о несуществующем распоряжении администрации, через которое и было получено право на земельный участок.

Из протокола осмотра регистрационного дела, следует, что контактным лицом, с которым взаимодействовали при оформлении земельного участка, был именно осужденный, так как именно его сотовый телефон был указан как контактный.

О незаконности получения права на земельный участок свидетельствует и решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными все сделки с данным земельным участком и аннулированы все записи в реестре прав.

Кроме этого, вина Шайхгасанова Т.Г. подтверждается совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об односторонней оценке доказательств судом, о противоречии в исследованных доказательствах заявлены необоснованно и голословно. Описательно-мотивировочной части приговора содержит оценку доказательства в их совокупности, приведены и проверены все доводы стороны защиты, при этом в приговоре суда приведены мотивы, по которым суд не доверяет пояснениям Шайхгасанова Т.Г. об отсутствии у него умысла на хищение. Суд мотивировал свое решение об умысле виновного на мошенничество, допустимость и достаточность доказательств, мотивировал квалификацию действий осуждённого. Никаких существенных противоречий в исследованных судом доказательствах стороны обвинения не установлено.

Несогласие с приведенными в приговоре суда доказательствами и с данной судом оценкой этим доказательствам, в том числе показаний свидетелей, не влечет признание их недопустимыми доказательствами и не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Судебная коллегия считает, что вина осужденного Шайхгасанова Т.Г. полностью нашла свое подтверждение и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений конституционных либо процессуальных прав участников процесса и принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке надлежаще проверены доводы жалоб о несправедливости приговора и назначенного наказания, и принято решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката ФИО8 на приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхгасанова Тимура Гаджиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Н.В.Колбина