Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-458/2022[77-1184/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Омарова Г.А. по видеоконференц-связи, адвоката Ивановой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Омарова Г.А. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Омарова Г.А, защитника Ивановой А.А, поддержавших жалобу, и прокурора Епишина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 мая 2020 года

Омаров Г.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", судимый:

- 16 июня 2017 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 сентября 2017 года, по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26 марта 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней по постановлению от 14 марта 2019 года, осужден:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

возложены обязанности и установлены ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с Омарова Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу М. Д.Н. *** рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Омаров Г.А. признан виновным в трех кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых - с причинением значительного ущерба Г. У.М. на сумму *** рублей, две - в крупном размере на сумму *** рублей у А. С.Г. и на сумму *** рублей у М. Д.Н. Преступления совершены 5 июня, 1 декабря 2019 года и 19 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также того, что за время отбывания наказания он полностью возместил ущерб М. Д.Н.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного получили правильную юридическую оценку в соответствии с обстоятельствами, им признанными.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Суд обоснованно назначил Омарову наказание в виде реального лишения свободы с учетом данных о его личности и наличия судимости с неотбытым наказанием.

Срок назначенного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерен содеянному.

Возмещение ущерба во время отбытия наказания не является основанием для вмешательства в судебное решение.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанности, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении Омарова Г.А. судом первой инстанции не учтены.

Так, при назначении Омарову Г.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определилпри этом лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установилограничения осужденному при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору, а по приговору от 16 июня 2017 года наказание в виде ограничения свободы Омарову Г.А. не назначалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные Омаровым преступления, и по совокупности преступлений фактически судом не было назначено, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить указание на назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о зачете дня фактического задержания в срок лишения свободы может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 мая 2020 года в отношении Омарова Г.А. изменить:

исключить указание на назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление, при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также указание на установление ограничений и возложение обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный