Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-971/2022[77-1101/2022]

N77-1101/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 30 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Шилко В.Е. по видеоконференц-связи, адвоката Свидина В.О.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шилко В.Е. и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова С.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении приговора, выступления адвоката Свидина В.О. и осужденного Шилко В.Е, поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 5 августа 2021 года

Шилко В.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-24 ноября 2016 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

-4 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Грачевского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освободившийся 3 апреля 2018 года по отбытию основного наказания, -5 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N2 Апанасенковского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N1 Грачевского района Ставропольского края от 4 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

-2 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N2 Апанасенковского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, на основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N2 Апанасенковского района Ставропольского края от 5 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года неотбытое основное наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 16 дней заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца 16 дней, 14 августа 2019 года снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания в виде ограничения свободы;

-16 октября 2019 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N2 Апанасенковского района Ставропольского края от 2 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шилко В.Е. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, 11 декабря 2019 года постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц, 16 ноября 2020 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, на 5 августа 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составил 1 год 2 месяца 22 дня, осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 22 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 5 августа 2021 года;

взят под стражу в зале суда;

постановлено взыскать с Шилко В.Е. в пользу Б. Д.В. материальный ущерб в размере 000 рублей;

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению адвоката Кодаш Н.В. при проведении дознания и в суде в сумме 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Шилко признан виновным в присвоении чужого имущества, совершенном 1 марта 2021 года на сумму 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает незаконным признание в его действиях рецидива преступлений, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении и назначении вида наказания, не связанного с лишением свободы.

В кассационном представлении также поставлен вопрос о смягчении наказания, поскольку суд не учел наличие смягчающего обстоятельства - "активного способствования раскрытию и расследованию преступления", выразившегося в даче подробных признательных показаниях о способе хищения. Кроме того, суд ошибочно постановилисчислять срок наказания с момента постановления приговора и не произвел зачет периода содержания под стражей в лишение свободы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Постановленный в отношении Шилко обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного Шилко В.Е. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному и личности осужденного. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, поскольку судимость Шилко за преступление средней тяжести не погашена на момент совершения инкриминированного деяния.

По смыслу закона срок погашения судимости начинает исчисляться с момента полного отбытия наказания, как основного, так и дополнительного. Однако дополнительное наказание, назначенное по приговору от 24 ноября 2016 года, которым он осужден за преступление средней тяжести, присоединялось к наказанию по другим приговорам и окончательно не отбыто.

Совокупность смягчающих обстоятельств установлена в полном объеме. Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается. Осужденный явился с повинной и дал признательные показания, что было учтено судом при назначении наказания. Какой-либо иной значимой информации для расследования осужденный не сообщил.

Вместе с тем, судебные решения, постановленные в отношении Шилко В.Е, подлежат отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденных.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Приведенные требования при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек за осуществление защиты Шилко судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Как следует из протокола судебного заседания вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, сумма, подлежащая взысканию, в полном объеме не оглашалась, за исключением заявление адвоката об оплате услуг за защиту в судебном заседании, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не изучалось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, Шилко не разъяснялись.

В этой связи приговор о взыскании процессуальных издержек с осужденного нельзя признать законными и обоснованными, он подлежит отмене, а осужденный освобождению от процессуальных издержек.

Кроме того, судом ошибочно постановлено исчисление наказания со дня постановления приговора, которое, по смыслу закона, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей в срок лишения свободы. Приговор этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 5 августа 2021 года в отношении Шилко В.Е. изменить, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 5 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части решения о взыскании с Шилко В.Е. процессуальных издержек в размере 000 рублей отменить, освободив его от выплаты процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина