Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-989/2022[77-1177/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденной Воронцовой А.А. посредством видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Воронцовой А.А. на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Воронцовой А.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2021 года

Воронцова А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом периода нахождения Воронцовой А.А. под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Воронцова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "мефедрон", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 244, 9 гр, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в период с 28 по 29 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об изменении приговора, о переквалификации ее действий с покушения на приготовление к преступлению и назначении наказания с учетом совокупности положений ч.2 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гуляева Е.Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Воронцовой А.А. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, заключениями экспертов, анализ и содержание которых надлежащим образом приведены в приговоре.

Об умысле на сбыт изъятого у Воронцовой А.А. наркотического средства свидетельствуют не только ее признательные показания, но его фактический размер, который существенно превышает возможную дозу потребления одним лицом.

Суд сделал правильный вывод о юридической квалификации действий осужденной.

Вопреки доводам жалобы, приобретение наркотического средства с целью его последующего сбыта свидетельствует о совершении Воронцовой действий, направленных на его реализацию и составляющих часть объективной стороны сбыта наркотического средства, не переданного приобретателю по не зависящим от нее обстоятельствам. Таким образом осужденная обоснованно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Нарушением уголовно-процессуального закона следует признать обоснование приговора недопустимыми доказательствами, а именно показаниями свидетелей Д. М.С, М. Д.Е, С. М.М, Б. А.А, К. К.Р, Б. Р.И, Ш. Р.А, Г. А.В. о содержании признательных показаний, данных Воронцовой А.А. при проведении изъятии наркотического средства.

По смыслу закона, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, но не о содержании данных им признательных показаний.

Использование указанных признательных показаний опосредовано через других лиц не может быть признано допустимым доказательством, поскольку признание получено в отсутствие необходимых требований, предусмотренных для допроса лица, обвиняемого в совершении преступлений, регламентированных ст. 173, 187-190 УПК РФ.

Аналогичное нарушение допущено при использовании в качестве доказательства рапорта оперуполномоченного Д. М.С, в котором он излагает позицию Воронцовой А.А. по признанию вины в сбыте.

При таких обстоятельствах ссылка на показания указанных свидетелей о содержании данных Воронцовой А.А. признательных показаний подлежит исключению из приговора, что в целом не влияет на доказанность ее вины, подтвержденной совокупностью других доказательств.

Кроме того, судом не в полной мере выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал удовлетворительную характеристику и отсутствие судимостей. При этом суд не учел, что в ходе предварительного следствия осужденная давала подробные признательные показания о целях сбыта, сообщив об обстоятельствах, не известных органам предварительного расследования. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная на начальных этапах расследования активно сотрудничала с органами предварительного расследования, ее подробные признательные показания положены в основу приговора в качестве доказательств, однако они не приняты во внимание при назначении наказания, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы при условии применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ является максимально возможным, что нельзя признать справедливым при наличии других смягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, назначенное наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2021 года в отношении Воронцовой А.А. изменить:

-исключить из числа доказательств показания свидетелей Д. М.С, М. Д.Е, С. М.М, Б. А.А, К. К.Р, Б. Р.И, Ш. Р.А, Г. А.В, рапорт Д. М.С. о содержании признательных показаний Воронцовой А.А.;

-признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить наказание до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный