Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-5472/2022[88а-6130/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханапиева О. Х. и его представителя Д. Д. Ш.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.04.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Ханапиева О. Х. к участковой избирательной комиссии N 757 Кизлярского района Республики Дагестан о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования недействительным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ханапиев О.Х обратился в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании протокола участковой избирательной комиссии N 757 Кизлярского района Республики Дагестан от 13.09.2020 об итогах голосования недействительным. Требования мотивированы допущенными грубыми нарушениями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав граждан на участие в референдуме".

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 требования удовлетворены, протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования выборов депутатов Собрания депутатов Муниципального образования "сельсовет Впередовский" седьмого созыва на избирательном участке N 757 от 13.09.2020 признан недействительным, итоги голосования отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.04.2022 решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано по основанию пропуска административным истцом пресекательного процессуального срока на обращение в суд, установленного статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, сторона административного истца обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывает о соблюдении процессуальных сроков для обращения в суд, а также о наличии оставленных без внимания доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.06.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, регулируется Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2020 по итогам проведенных выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Впередовский" седьмого созыва участковой избирательной комиссией N 757 Кизлярского района Республики Дагестан принято решение, оформленное протоколом, об итогах голосования.

Ханапиев О.Х. являлся кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Впередовский" седьмого созыва, по итогам голосования по подсчетам комиссии набрал 32 голоса, что составило 4, 13 %, не позволяющих ему быть избранным депутатом Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Впередовский".

Не согласившись с результатами голосования Ханапиев О.Х. обжаловал их в суд, просил признать протокол голосования недействительным, направив административное исковое заявление по почте 25.09.2020 (в суд поступило 28.09.2020).

Частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По настоящему делу административной истец обжаловал оформленное протоколом решение избирательной комиссии по итогам голосования от 13.09.2020, направив административное исковое заявление по почте 25.09.2020 (поступило в суд 28.09.2020).

Частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции от 30.04.2021 N 115-ФЗ) установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В редакции части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в момент возникших спорных правоотношений предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При этом частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу процессуальный срок на обращение в суд истекал 23.09.2020 (вторник), в связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд с пропуском процессуального срока на его подачу, который восстановлению не подлежит, о чем к правильному выводу пришел суд апелляционной инстанции.

Поскольку данное обстоятельство было оставлено без внимания судом первой инстанции, принявшей и рассмотревшей административные требования без разрешения данного вопроса, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований в виду пропуска процессуального срока для обращения в суд по такой категории дел.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по мотивам, предусмотренным статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ханапиева О. Х. и его представителя Д. Д. Ш. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.07.2022.