Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-5947/2022[88а-6688/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г.

по административному делу по административному иску Нурбагомедовой А.Х. к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении муниципальной услуги от 29 марта 2021 г. и возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов за плату, а также обязанности подготовить, оформить, подписать и направить договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Зулкиплиеву Ф.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей Нурбагомедовой А.Х. Бакеева А.В. и Нурбагомедова З.Д, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурбагомедова А.Х. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении муниципальной услуги от 29 марта 2021 г. и возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов за плату, а также обязанности подготовить, оформить, подписать и направить договор купли-продажи.

В обоснование требований указано, что Нурбагомедова А.Х. является собственником индивидуального жилого домовладения, состоящего из зданий литер А площадью 150 кв.м (1953 года постройки), литер В площадью 272, 9 кв.м (1953 года постройки), литер Г площадью 123 кв.м, (1943 года постройки), расположенного по адресу: "адрес", право на которые возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 20 февраля 1997 г, договора купли-продажи жилого дома от 12 января 1998 г, а также признания в судебном порядке права собственности. В 2017 г..Нурбагомедова А.Х. обращалась в Администрацию города Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах, согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что получила отказ уведомлением от 26 октября 2017 г..N 51.17.ОГ-5992/17. Вступившим в законную силу решением Советского райсуда г..Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2018 г..требования Нурбагомедовой А.Х. удовлетворены, уведомление об отказе от 26 октября 2017 г..признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. 18 марта 2020 г..распоряжением N 584-СРЗУ повторно утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении испрашиваемого земельного участка, Администрацией г..Махачкалы принято постановление от 1 июня 2020 г..N 394 о предварительном согласовании предоставления Нурбагомедовой А.Х. земельного участка.

Однако 29 марта 2021 г..Администрация г..Махачкалы письмом за N 51.01 -51- 20-1356/21 вновь отказала Нурбагомедовой А.Х. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с несоблюдением порядка подачи заявления после принятия о предварительном согласовании предоставления земельного участка и выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка и осуществление его государственного кадастрового учета.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г, административный иск Нурбагомедовой А.Х. удовлетворен, отказ Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 марта 2021 г. N51.01-51-20-1356/21 признан незаконным и отменен, на Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу вынести решение о предоставлении Нурбагомедовой А.Х. в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов за плату в сумме 55 823, 88 рубля, на МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" в течение десяти дней с даты принятия Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" решения о предоставлении в собственность земельного участка возложена обязанность подготовить, оформить, подписать и направить для заключения Нурбагомедовой А.Х. договор купли-продажи указанного земельного участка.

В кассационной жалобе (с дополнениями) Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", поданной 10 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу Нурбагомедова А.Х. просит оставить в силе решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Нурбагомедова А.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из литер А площадью 150 кв.м, литер В площадью 272, 9 кв.м, литер Г площадью 123 кв.м, приобретенных по договорам купли-продажи жилого дома от 20 февраля 1997 г. и от 12 января 1998 г, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанное домовладение находится на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

12 мая 2017 г. распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" N 1380-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении испрашиваемого Нурбагомедовой А.Х. земельного участка со следующими характеристиками: кадастровый квартал - "данные изъяты"; площадь - 1120 кв.м; адрес (местоположение): "адрес"; вид разрешенного использования (код) - для индивидуального жилищного строительства (2.1); категория земель - земли населенных пунктов.

С целью регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок Нурбагомедова А.Х. обратилась 28 сентября 2017 г. в Администрацию города Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату указанного выше земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах, согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, как собственнику расположенных на нем зданий, а также заключении соответствующего договора купли-продажи земельного участка по типовой форме; расчет платы за предоставление земельного участка просила произвести на основании пункта 2 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 14 февраля 2014 г. N 3 "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках". Заявление было направлено на рассмотрение в МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы", которым 26 октября 2017 г. в предоставлении указанной муниципальной услуги Нурбагомедовой А.Х. отказано уведомлением N 51.17.ОГ-5992/17.

Вступившим в законную силу решением Советского райсуда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2018 г. требования Нурбагомедовой А.Х. удовлетворены, уведомление об отказе от 26 октября 2017 г. признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

18 марта 2020 г. Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г. и определению Верховного Суд Республики Дагестан от 21 июля 2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 1 июня 2020 г. N 394 предварительно согласовано предоставление Нурбагомедовой А.Х. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным истцом предоставлен расчет стоимости земельного участка с учетом даты обращения с заявлением о предоставлении его в собственность за плату в 2017 г, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель с видом разрешенного использования "земли под домами индивидуальной жилой застройки" для кадастрового квартала "данные изъяты", установленного в размере 3 322, 85 руб./кв.м, применением пятикратной величины ставки земельного налога, то есть 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка (5х0, 3%=1, 5%). Расчет цены продажи земельного участка без проведения торгов производится по формуле: удельный показатель кадастровой стоимости х площадь участка х ставка земельного налога х кратная величина ставки = цена земельного участка, что составило 55 823, 88 рублей.

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", рассмотрев повторно заявление Нурбагомедовой А.Х, письмом от 29 марта 2021 г. за N 51.01-51-20-1356/21, вновь отказала административному истцу в предоставлении муниципальной услуги.

В качестве основания для отказа указано, что заявление о предоставлении земельного участка подается в уполномоченный орган после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также обеспечения заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность было представлено в нарушение установленного статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядка, указанное заявление подано до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, в заявлении отсутствуют необходимые сведения, указанные в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности кадастровый номер испрашиваемого земельного участка и реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Удовлетворяя требования Нурбагомедовой А.Х, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемом отказе не приведены предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутри-городским делением "город Махачкала", утвержденным постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24 февраля 2016 г. N 123, основания для отказа в предоставлении Нурбагомедовой А.Х. земельного участка в собственность без проведения торгов, а фактически приведенные основания (причины) не могут служить правовым препятствием для предоставления истцу земельного участка в собственность. Названные административным ответчиком основания отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с требованиями закона могли служить лишь основанием для возврата заявления, тогда как заявление о предоставлении муниципальной услуги принято и рассматривалось по существу.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что административными ответчиками документы Нурбагомедовой А.Х. рассмотрены по существу с отказом в предоставлении муниципальной услуги, тогда как признанные судом законными и обоснованными причины, которые в соответствии с применяемым к спорным правоотношениям административным регламентом препятствовали бы оказанию муниципальной услуги, не выявлены. В связи с этим, выводы суда о полном удовлетворении административного иска Нурбагомедовой А.Х. с возложением на административных ответчиков обязанности предоставить последней земельный участок в собственность за плату без проведения торгов признаны верными, а избранный способ восстановления прав заявителя - надлежащим.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу вышеуказанного пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24 февраля 2016 г. N 123, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены пунктом 2.9.1 названного Административного регламента, перечень которых является исчерпывающим и не содержит оснований, указанных в оспариваемом письме от 29 марта 2021 г. N 51.01-51-20-1356/21.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Республики Дагестан от 14 февраля 2014 г. N 3 "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" при продаже указанных выше земельных участков лицам, являющимся собственниками зданий и сооружений, строений, расположенных на таких земельных участках, цена выкупа определяется в размере пятикратной величины ставки земельного налога (по состоянию на дату обращения Нурмагомедовой А.Х. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату на 28 сентября 2017 г.).

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом ранее вступившего в законную силу судебного акта установлен факт обращения Нурбагомедовой А.Х. с заявлением и документами, необходимыми для получения муниципальной услуги и предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, тогда как административным ответчиком возврат заявления и приложенных документов по основаниям и в сроки, указанные в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществлен.

При этом принадлежность жилых домов на праве собственности Нурбагомедовой А.Х, расположенных на испрашиваемом земельном участке, факт постановки на кадастровый учет земельного участка, а также неоднократное утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2017 г. и в 2020 г. административным ответчиком не опровергались, возражения относительно площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилых домов (литеры А, В, и Г), и их обоснование не приводились и в отказе не указывались, расчет цены земельного участка по состоянию на дату обращения в 2017 г. не оспорен, иной расчет не представлен.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ от 29 марта 2021 г. N 51.01-51-20-1356/21, нарушает права истца и подлежит признанию незаконным. При этом суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права Нурбагомедовой А.Х. возложил на административного ответчика обязанность вынести решение о предоставлении Нурбагомедовой А.Х. в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", без проведения торгов за плату в сумме 55 823, 88 рубля, подготовить, оформить, подписать и направить для заключения Нурбагомедовой А.Х. договор купли-продажи указанного земельного участка, что по доводам административного иска может привести к реализации целей судебной защиты, поскольку ранее судом на административного ответчика была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Нурбагомедовой А.Х, что объективно не позволило восстановить нарушенное право.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что оспариваемое письмо не является отказом в предоставлении муниципальной услуги, а разъясняет порядок обращения, согласно которому до подачи заявления должно быть принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а в самом заявлении отсутствуют необходимые сведения, указанные в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку они повторяют правовую позицию и доводы административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, опровергнутых с учетом предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в представлении муниципальной услуги, которых в данном случае не названо и судами не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления, также несостоятельна, поскольку в данном судебном разбирательстве были установлены обстоятельства, указывающие на действия административного ответчика, препятствующие реализации исключительного права заявителя как собственника жилых зданий на приобретение земельного участка под указанными объектами недвижимости в собственность за плату без проведения торгов.

Какие-либо иные доводы Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в жалобе не приведены, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для выхода за пределы доводов кассационных жалобы, поскольку данное административное дело не относится к категории, по которым суд кассационной инстанции вправе проверить административное дело в полном объеме.

При таком положении предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 г.