Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-6260/2022[88а-6892/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ар-Даг" на определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ар-Даг" к УФССП России по Республике Дагестан, начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан, заместителю начальника Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан Курбанову О.А. о признании незаконными постановлений о запрете совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ар-Даг" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Дагестан, начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан, заместителю начальника Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан Курбанову О.А. о признании незаконными постановлений о запрете совершения регистрационных действий.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. в удовлетворении требований ООО "Ар-Даг" отказано.

Не согласившись с данным решением административным истцом ООО "Ар-Даг" подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 г. возвращена, ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 г. указанное определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Ар-Даг" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 23 июня 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 29 июня 2022 г, ООО "Ар-Даг" ставит вопрос законности судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 г.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о поступлении кассационной жалобы, возражений в установленный срок не поступало.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Ар-Даг" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляется со дня изготовления решения суда в окончательной форме, он был ООО "Ар-Даг" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Из материалов административного дела следовало, что решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г, дата изготовления его в окончательной форме в протоколе судебного заседания определено 22 июня 2021 г.

Апелляционная жалоба передана заявителем в отделение почтовой связи 1 сентября 2021 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте и поступило в городской суд 3 сентября 2021 г, при этом по тексту апелляционной жалобы приведены доводы о причинах ее поздней подачи со ссылкой на дату получения копии мотивированного решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана ООО "Ар-Даг" с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на ее подачу.

Вместе с тем судами по настоящему административному делу не было учтено следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Представитель ООО "Ар-Даг" в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал. Копия решения была направлена в адрес сторон согласно сопроводительному письму лишь 4 августа 2021 г.

Как следует из почтового уведомления копия решения вручена административному истцу ООО "Ар-Даг" 13 августа 2021 г.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод судов о возвращении апелляционной жалобы ООО "Ар-Даг" по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию апелляционной жалобы заявителя, из которой следовало, что ввиду получения обществом 13 августа 2021 г. копии мотивированного решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. заявитель полагает, что месячный срок обжалования не нарушен, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска данного срока.

Апелляционная жалоба, с учетом даты получения ООО "Ар-Даг" копии мотивированного решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. была подана в срок указанный в части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления им своими процессуальными правами.

Данные обстоятельства судами нижестоящих инстанций учтены не были.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи в просительной части жалобы не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судами апелляционной жалобы ООО "Ар-Даг".

В связи с указанным, определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

Вопрос о восстановлении ООО "Ар-Даг" срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке подлежит разрешению по существу судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 г. отменить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Ар-Даг" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ар-Даг" к УФССП России по Республике Дагестан, начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан, заместителю начальника Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан Курбанову О.А. о признании незаконными постановлений о запрете совершения регистрационных действий.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ар-Даг" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. вместе с административным делом N 2а-774/2021 направить в суд первой инстанции - Каспийский городской суд Республики Дагестан для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова