Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-4126/2022[88-4889/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.В к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истца Д.Н.В по доверенности Невечеря Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав посредством использования видеоконференцсвязи пояснения представителя Д.Н.В по доверенности Невечеря Д.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.Н.В обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании с АО "СОГАЗ" в свою пользу неустойку в размере 125202 рубля; стоимость услуг по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Д.Н.В неустойку в размере 125202 рубля; стоимость услуг по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда сумму в размере 1000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Н.В отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу Д.Н.В взыскана неустойка в размере 46200 рублей; стоимость услуг по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере 7000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя истца Д.Н.В по доверенности Невечеря Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2022 года ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, что 19 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами "данные изъяты" под управлением и принадлежащим на праве собственности Д.Н.В и "данные изъяты", под управлением и принадлежащим на праве собственности А.Н.И

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Н.И, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "СОГАЗ".

Истцом 03.08.2020 года в адрес ответчика АО "СОГАЗ" направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, в ответ на которую страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.

10 сентября 2020 года истцом была направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО "СОГАЗ" с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 47900 рублей, страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 20300 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1470 рублей.

Финансовым уполномоченным 13 октября 2020 года вынесено решение NУ-20-132485/5010-008 о частичном удовлетворении требований Д.Н.В к АО "СОГАЗ" о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Д.Н.В страхового возмещения в размере 40200 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "СОГАЗ" 21 октября 2020 года произведена Д.Н.В выплата в размере 46200 рублей, согласно принятому решению финансового уполномоченного от 13 октября 2020 года NУ-20-132485/5010-008.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение по решению финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, то освобождается от уплаты неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая неустойку в заявленном истцом размере, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушены обязательства по выплате страхового возмещения, чем были нарушены права Д.Н.В

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя ранее вынесенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года, согласившись в целом с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о неправомерности выводов суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, и пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки в размере 125202 рублей, действительному ущербу, причиненному истцу.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить требуемый размер неустойки до 46200 рублей.

Проверив законность апелляционного определения, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о соответствии выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО "СОГАЗ" в пользу Д.Н.В, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе размера выплаченного страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, обосновано снизил размер неустойки до 46200 рублей.

Доводы кассационной жалобы Д.Н.В по доверенности Невечеря Д.А. о необоснованном снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ направлены на иную оценку принятого судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств дела.

Между тем, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Д.Н.В по доверенности Невечеря Д.А без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная