Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-4243/2022[88-5011/2022]

по делу N

дело N

в суде первой инстанции

УИД 78МS0 N-79

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк"") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 999 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 320 рублей 94 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей 63 копейки. В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что в соответствии с выпиской по карточному счету N (кредитная карта) ответчик использовал денежные средства банка, производил частичный их возврат, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 999 рублей 50 копеек, которая подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование этими денежными средствами. Уведомление о возврате задолженности ответчиком не выполнено.

Решением мирового судьи судебного участка "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк"" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверную оценку доказательств и неправильное установление обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судебные инстанции, исследовав доказательства и обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310, 421, 432, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которых истец ставил вопрос о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения, пришли к верному выводу, что представленные доказательства не подтверждают основания заявленных требований, поскольку наличие только выписки по счету, на которую истец ссылался, не может с достоверностью свидетельствовать о реальной передаче денежных средств ответчику, иных убедительных и достаточных документов на этот предмет не представлено, к тому же обстоятельства по делу, на которые ссылался истец, предполагают факт заключения между сторонами сделки с наличием соглашения с должником о выполнении обязательства перед банком о возврате этих денежных средств, однако сведений об этом не имеется, кроме этого, предъявленная выписка по счету содержит данные иного лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова