Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-4517/2022[88-5622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего г/к "Агенство по страхованию вкладов" к Шибзухову Хусену Аскарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего г/к "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Шибзухову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150850 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 217 руб, а также процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2015 года между Банком и Шибзуховым Х.А. был заключен кредитный договор N (далее - Договор), во исполнение которого Банк предоставил Шибзухову Х.А. кредит в размере 45 000 руб. на срок до 16 ноября 2020 года под 28, 50 % годовых. Заключая договор, Шибзухов Х.А. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и в порядке, установленными Графиком платежей. В пункте 12 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока уплаты платежей по договору в виде неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав Шибзухову Х.А. кредит, а Шибзухов Х.А, в нарушение условий Договора, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет, неустойку не выплачивает. В результате по состоянию на 01 сентября 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 150 850 руб. 18 коп, из которых: 21 307 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 70 852 руб. 89 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 40582 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование

Банк признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2001 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Такое требование было направлено Шибзухову Х.А, но он в добровольном порядке требование о погашении долга не исполнил, в связи с чем 10 апреля 2019 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 6 Баксанского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа. По требованию Банка мировой судья судебного участка N 6 Баксанского судебного района КБР 10 апреля 2019 года выдал судебный приказ о взыскании с Шибзухова Х.А. долга. В связи с возражениями Шибзухова Х.А. относительно исполнения судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района КБР от 30 августа 2021 года судебный приказ был отменён.

Решением Баксанского районного суда от 19 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Решением суда постановлено взыскать с Шибзухова Х.А. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 21 307 руб. 18 коп, задолженность по процентам в размере 70 852 руб. 89 коп, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 9 021 руб. 81 коп, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб. 35 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 28, 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России (годовых) за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4.217 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции изменено. Постановлено: снизить размер взысканной с Шибзухова Х.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности, образовавшейся по состоянию на 01 октября 2021 года:

- по основному долгу с 21307 руб. 18 коп. до 19278 руб. 59 коп.;

- по процентам с 70852 руб. 89 коп. до 62312 руб. 19 коп.;

- по неустойке с 39021 руб. 19 коп. до 20000 руб. 00 коп.

Снизить размер взысканной с Шибзухова Х.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины суммы с 4217 руб. до 3197 руб. 00 коп.

В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 19 января 2022 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе КБ "ЕВРОКОМЕРЦ" (ПАО) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что Банк обратился в пределах срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворил в полном объёме заявленных требований, снизив размер нестойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не был пропущен не согласился

Применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 205, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции установил, что последний периодический платеж в счет погашения кредита должен был произведён 16 ноября 2020 года, Банк обращался 10.04.2019 года за выдачей судебного приказа, который был отменен 30.08.2021 года, и с учетом судебной защиты прав Банка в течение 2 лет 4 месяцев, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после 9 июля 2016 года, не пропущен, в связи с чем снизил размер взысканных сумм задолженности по основному долгу и процентам, с учетом срока исковой давности, а также снизил размер взысканной судом первой инстанции неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, с учетом требований соразмерности последствиям неисполненного обязательства, до 20.000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки до 20.000 рублей нельзя признать состоятельным, учитывая положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения неустойки при несоразмерности нарушенного обязательства, а также принимая во внимание, что кредит был выдан ответчика на 45.000 рублей.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.