Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1051 Суд, указывая на то, что государственная пошлина представляет собой судебные расходы, а не убытки, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1051
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27.11.2006 по делу N А59-3732/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 28419 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал "Сахалинская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 28416 руб., в том числе 27423 руб. убытков за просрочку доставки груза и 993 руб. государственной пошлины в порядке регрессного требования.

Решением арбитражного суда от 27.11.2006 с ОАО "Сахалинское морское пароходство" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 27423 руб. убытков и 1096 руб. 92 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета РФ 8 руб. 16 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит изменить состоявшийся судебный акт как несоответствующий нормам материального права (ст.ст. 97 УЖТ РФ, ст. 1, п. 1 ст. 15 ГК РФ) и нормам процессуального права (ст. 101 АПК РФ), взыскать с ОАО "Сахалинское морское пароходство" в пользу ОАО "Сахалинские железные дороги" 28619 руб. 92 коп. убытков и 1136 руб. 64 коп. судебных расходов.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении взыскания судебных расходов, поскольку данные расходы являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.12.2003 со станции "Батарейная" Восточно-Сибирской железной дороги в адрес индивидуального предпринимателя Шинаровского Б.М. отправлен двадцатитонный контейнер с мебелью, который на станцию назначения "Южно-Сахалинск грузовой" Сахалинской железной дороги прибыл 16.02.2004, т.е. с просрочкой доставки на 22 суток. В этой связи индивидуальный предприниматель Шинаровский Б.М. обратился в арбитражный суд в иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 27423 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2004 по делу N А59-2928/04-С8 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Шинаровского Б.М. взыскано 27423 руб. пени, 993 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа N 1278 09.06.2006 возбуждено исполнительное производство.

Платежным поручением N 618 от 30.06.2006 ОАО "Российские железные дороги" оплатило задолженность в полном объеме в связи с чем 11.07.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Считая, что задержка доставки груза произошла по вине ОАО "Сахалинское морское пароходство", которое должно возместить убытки в порядке регрессного требования, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в сумме 27423 руб., суд установил, что решением суда по делу N А59-2928/04-С8 подтверждена вина морского перевозчика - ОАО "Сахалинский морской порт" в просрочке доставки груза, между тем в силу действующего законодательства требования предпринимателя удовлетворены за счет перевозчика - ОАО "Российские железные дороги", поскольку конечным пунктом явилась железнодорожная станция.

В связи с тем, что ОАО "Российские железные дороги" возместило вред, причиненный морским перевозчиком - ОАО "Сахалинский морской порт", суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 27423 руб. в порядке регресса.

Отказывая в части требований о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины по делу N А59-2928/04-С8, судебных расходов сумме 993 руб., понесенных предпринимателем и 203 руб. 93 коп. государственной пошлины, взысканной с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Взыскиваемые ОАО "Российские железные дороги" расходы относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.

В этой связи суд, указывая на то, что государственная пошлина представляет собой судебные расходы, а не убытки, понятие которых определено п. 2 ст. 15 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.11.2006 по делу N А59-3732/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.