Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-4605/2022[88-5634/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиркуева Таксима Магомедрасуловича к ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, ЦМСР ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, по кассационной жалобе Зиркуева Таксима Магомедрасуловича на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Зиркуева Т.М. - Редькину, поддержавшую кассационную жалобу, возражения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Мугадовой А.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н... полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиркуев Т.М. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, ЦМСР ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.

В обоснование своих исковых требований указал, что приказом ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД N 101 л\с от 27 ноября 2020 года он был уволен с должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения "Исправительная колония N УФСИН РФ по РД по п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Считает свое увольнение незаконным, так как он находился на больничном, была нарушена процедура увольнения, не были предложены вакантные должности, не выяснялось и не сравнивалось его преимущественное право, он не был уведомлен о предстоящем увольнении и согласие на увольнение получено не было.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Зиркуева Т.М. было отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приказом ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД N 101 от 27 ноября 2020 года был уволен с должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения (ФКУ) "Исправительная колония N УФСИН РФ по РД" по п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Листками нетрудоспособности NN 0243, 0626, 1368, 001975 подтверждается нахождение Зиркуева Т.М. на больничных в указанные в иске периоды.

Актом от 26 ноября 2020 года подтверждается факт ознакомления Зиркуева Т.М. с заключением служебной проверки. Актами, составленными в период с 6 по 25 ноября 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН РФ, подтверждается отсутствие Зиркуева Т.М. на рабочем месте 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 25 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств того, что на дату вынесения приказа об увольнении Зиркуев Т.М. находился на больничном, в материалы дела не представлено, процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием решения суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора, и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.