Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-5119/2022[88-6864/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Камышовой Т.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тлостанову Хасану Хусеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Тлостанова Хасана Хусеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тлостанову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 595117 руб. 34 коп, состоящей из: основного долга - 78720 руб. 55 коп, процентов за пользование кредитом, 66698 руб. 45 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 449698 руб. 34 коп, по состоянию на 18 февраля 2019 года.

Обращаясь в суд, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" указало, что на основании кредитного договора N N от 28 августа 2013 года Банк предоставил Тлостанову Х.Х. кредит в размере 110000 руб. на срок до 31 июля 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25%. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2019 года требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тлостановым Х.Х. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая дело и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 200, 205, 307, 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признания требований Банка ответчиком частично в сумме 90000 руб, проверив расчет истца и отсутствия контррасчета ответчика, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности в пределах срока исковой давности уплатить предусмотренные кредитным договором денежные средства, проценты за пользование кредитом и неустойку, применив к последней статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и их правовым обоснованием суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе относительно выплаты суммы 50000 руб. в январе 2014 года, а Банк не изменил график платежей, трехгодичный срок истек для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и их обоснованием; о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции. Таким образом, вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске судом не исследовался. Поскольку ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на данное обстоятельство в кассационной жалобе не свидетельствует о неверно разрешенном судом споре.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова