Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-5174/2022[88-6856/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кунижевой Люсе Тировне о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N N в сумме 753 185 руб. 75 коп, состоящей из: основного долга - 7276 руб. 13 коп, процентов за пользование кредитом - 53764 руб. 29 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 330581 руб. 16 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 361564 руб. 18 коп. по состоянию на 1 октября 2021 года, процентов за пользование кредитом по ставке 26 процентов годовых, начисляемых на сумму оставшегося основного долга за период с 2 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку в размере 0, 5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшейся задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита, расходов по государственной пошлине в размере 10731 руб. 86 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что Банк предоставил 22 октября 2013 года Кунижевой Л.Т. кредит в размере 115 000 рублей с уплатой 26% годовых на срок до 14 октября 2016 года. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2021 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кунижевой Люсе Тировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Кунижевой Люси Тировны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по состоянию на 1 октября 2021 года по кредитному договору N N от 22 октября 2013 года в размере 10512 рублей 58 копеек, в том числе: по основному долгу 7276, 13 рублей, по процентам 2484, 73 рублей, по неустойке на основной долг 560, 6 рублей, по неустойке на проценты 191, 36 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кунижевой Люсе Тировне отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года решение Чегемского районного суда от 30 декабря 2021 года отменено в части отказа исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) за период с 2 октября 2021 года по дату исполнения обязательства и принято в этой части новое решение об удовлетворении требований Банка. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по образовавшейся задолженности до 25 марта 2016 года, о применении которой было заявлено ответчиком, и уменьшении задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки и размера госпошлины, взыскал сумму задолженности с 26 марта 2016 года. При этом отметил, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате заемных средств с ноября 2015 года, судебный приказ от 17 ноября 2017 года о взыскании с ответчика задолженности по приведенному кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2020 года на основании возражения ответчика, с настоящим иском Банк обратился в суд 15 ноября 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Устанавливая к взысканию размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер не может быть снижен ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченные проценты, ссылаясь на отсутствие расчета Банка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемую на сумму оставшейся задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата и его отменил.

Отменяя решение суда первой инстанции в приведенной части и удовлетворяя требование Банка, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита) и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывающим на право кредитора требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой включены в пункт 3 статьи 809 названного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). Условий, исключающих действие данного правила, судебной коллегией не установлено. В связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из условий кредитного договора до момента возврата суммы кредита, не соответствует вышеназванной норме материального права. Так как в кредитном договоре установлены ставка процентов и порядок их начисления, решение суда о взыскании процентов на будущее будет обладать критериями определенности и исполнимости. При этом в случае неясности порядка расчета процентов, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что судом не применен пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено время почтового пробега при направлении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, размер взысканной неустойки рассчитан без учета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отклоняются как направленные на переоценку установленных доказательств, на что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции общей юрисдикции не наделен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2021 года в редакции апелляционного определения от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова