Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5507/2022[88-6208/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Панова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Спасское" о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади выделяемого земельного участка согласованными, по кассационной жалобе ООО "Спасское" на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ООО "Спасское" Свиридова Д.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Панова М.М. - Литвинова Д.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панов М.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спасское" (далее - ООО "Спасское") о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади выделяемого земельного участка согласованными.

В обоснование исковых требований Пановым М.М. указано на то, что он является собственником 2/139 долей земельного участка с кадастровым номером N. С целью выдела принадлежащих ему долей из указанного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым был разработан проект межевания. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в периодичном печатном издании. От ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Истец полагает данные возражения необоснованными и подлежащими отклонению.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года, исковые требования Панова М.М. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Спасское" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Панова М.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N60/01-38/2021 от 29 сентября 2021 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец принял все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка; процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями действующего законодательства, соблюдена, обратного ответчиком не представлено; в связи с чем суды пришли к выводу, что возражения ответчика на согласование межевого плана несостоятельны и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного по заказу истца проекта межевания земельного участка. Выдел земельного участка в определенных проектом межевания границах в счет принадлежащего истцу земельной доли не нарушает прав ответчика. В то время как подача ответчиком необоснованных возражений препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спасское" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Росина Е.А.