Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5524/2022[88-6213/2022]

УИД 26MS0015-01-2021-003341-37

Дело N 88-6213/2022

N дела 2-1836-04-414/2022

в суде первой инстанции

4 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Комбинат Благоустройства" к Хабалоновой В.Б. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе ООО "Комбинат Благоустройства" на апелляционное определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат благоустройства" (далее - ООО "Комбинат благоустройства") обратилось к мировому судье судебного участка N4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с Хабалоновой В.Б. задолженности по оплате за оказанные услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 1904, 55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ без вызова сторон.

Решением мирового судьи судебного участка N4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Хабалонова В.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30 ноября 2021 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе ООО "Комбинат Благоустройства" просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отменяя постановленное по делу решение мирового судьи судебного участка N4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30 ноября 2021 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 232.2, 335.1 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не признает наличие задолженности перед истцом, о чем свидетельствует определение от 1 сентября 2020 года об отмене судебного приказа по возражениям ответчика о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции по рассматриваемому вопросу не опровергнута.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комбинат Благоустройства" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Минеева В.В.