Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-5764/2022[88-6855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шорову Залиму Ильясовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Шорова З.И. адвоката Загаштокова Б.Х, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" обратилось в суд с иском к Шорову З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96580 руб. 05 коп, в том числе: 43166 руб. 59 коп. - основной долг, 28544 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 14022 руб. 09 коп, неустойка за просрочку оплаты за пользование кредитом - 10846 руб. 51 коп, по состоянию на 1 сентября 2021 года и расходов по уплате, процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата кредита, процентов в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита и государственной пошлины в размере 3097 руб. 40 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору N N от 7 февраля 2012 года Банк предоставил Шорову З.И. кредит в сумме 70000 руб. на срок до 4 февраля 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года в удовлетворении требований Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая время обращения Банка в суд (20 октября 2021 года), то есть после истечения общего срока исковой давности с момента истечения срока возврата кредита, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, и об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

При этом суды отметили то обстоятельство, что на основании заявления Банка от 29 мая 2020 года был вынесен судебный приказ от 29 мая 2020 года, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного участка Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2020 года на основании возражения ответчика, юридического значения при разрешении данного срока не имеет, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Банк также обратился после истечения срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, подробно приведены в постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Утверждение кассатора о несоответствии выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности условиям кредитного договора, согласно которому договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств, признается судом кассационной инстанции несостоятельным в силу неверного, ошибочного толкования правовых норм.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как согласно части статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова