Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6122/2022[88-6842/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Виктора Владимировича к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок

по кассационной жалобе Лебедева Виктора Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Лебедева В.В. Беглецовой Ю.А, действующей на основании доверенности N 26АА3286950 от 22 мая 2018 года, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по ул. Пороховая, 70а города Кисловодска Ставропольского края.

Обращаясь в суд, Лебедев В.В. указал, что постановлением главы Администрации города Кисловодска Ставропольского края "О закреплении земельного участка для индивидуального жилищного строительства" от 2 марта 1992 года N 170 из земельного участка общей площадью 2163 кв.м, расположенного по ул. "адрес" принадлежащего тестю Лебедеву А.С. на праве пожизненного наследуемого владения, произведен выдел земельный участок площадью 1000 кв.м. с присвоением адреса: "адрес". За Лебедевым А.С. был оставлен земельный участок площадью 1163 кв.м. с присвоением адреса: ул. "адрес". К данному постановлению был составлен Перечень землевладельцев г.."адрес" для выдачи свидетельств о праве пожизненно наследуемого владения и в аренду с ошибками. В частности: в столбце 3 пп.70 вместо нового присвоенного адреса постановлением N 170: ул. "адрес", был указан старый адрес: ул. "адрес". В столбце 4 "Идеальная доля" также ошибочно была указана 1/3 доля, так как изначально, постановлением N 170 земельный участок по ул. "адрес" был разделен на два самостоятельных участка, с присвоением вновь образованному земельному участку нового адреса: ул. "адрес". Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г..Кисловодск, ул. "адрес", имеет кадастровый номер N, общую площадь 1163 кв.м, а земельный участок, расположенный по адресу: г..Кисловодск, ул. Пороховая, 70а, имеет кадастровый номер 26:34:130120:135, общую площадь 1000 кв.м. На основании постановления N 949 от 20.11.1992 Лебедеву В.В. было выдано свидетельство о праве на землю N 104509 от 23 марта 1993 года о предоставлении 1000 кв. м. по адресу: г.."адрес", 1/3 идеальной доли (так же ошибочный адрес и ошибочное указание долей, как и в самом постановлении N 949), что подтверждает регистрацию права на земельный участок в установленном законом порядке.

Указанные ошибки делают невозможным внесение сведений о ранее зарегистрированном праве на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости. Решение вопроса в досудебном порядке об исправлении ошибки в приложении N 4 "Перечень землевладельцев г..Кисловодска для выдачи свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения и в аренду" постановления N 949 главы администрации города Кисловодска Ставропольского края "О регистрации права на земельный участок и выдаче свидетельств" не представляется возможным.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года исковые требования Лебедева В.В. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года отменено и принято новое решение об отказе Лебедеву В.В. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Лебедев В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года, оставив в силе решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебной коллегией не допущено.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Рассматривая заявленные Лебедевым В.В. требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что истцу постановлением N 170 был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, без указания доли. Спорный земельный участок, был образован как самостоятельный объект из земельного участка по адресу: г. "адрес", путем раздела на два самостоятельных участка с адресом: ул. "адрес". Однако допущенные при оформлении свидетельства о праве на землю от 23 марта 1993 года N N на имя Лебедева Виктора Владимировича и Перечня к постановлению главы администрации г "адрес" от 20 ноября 1992 года N 949 ошибки в части указания долей в праве и адреса вновь образованного земельного участка препятствуют истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес"", площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером " N.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился в связи с неправильным истолкованием положений законодательства, подлежащих применению, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедева В.В, судебная коллегия указала, что из постановления от 2 марта 1992 года, которым был произведен выдел земельного участка площадью 1000 кв.м. из земельного участка Лебедева А.С. площадью 2160 кв.м, не следует что земельный участок Лебедеву А.С. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, также не указан вид права, на котором был предоставлен Лебедеву А.С. земельный участок; границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, истец просит в судебном порядке признать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и установить вид права в свидетельстве о праве на землю от 23 марта 1993 года, когда таким документом может явиться только соответствующий документ местной администрации - свидетельство о праве на землю, который имеется у истца, и пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что ему предоставлялся спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или на ином вещном праве, в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и отвечающими приведенным судом нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, они повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела, ранее уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда, сводятся к несогласию с его выводами, и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали его выводы.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова