Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6177/2022[88-6839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Альбины Лукмановны к Администрации городского округа "город Каспийск", Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу Махмудовой А.Л, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махмудова А.Л. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Обращаясь в суд, Махмудова А.Л. указала, что она проживает в стесненных жилищных условиях в общежитии; является инвалидом второй группы с 9 декабря 2004 года, страдает хроническим заболеванием, код заболевания N, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, в связи с чем имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Однако постановлением администрации ГО "город Каспийск" от 24 мая 2018 года N 415 истица включена в список очередности инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. До настоящего времени жилым помещением она не обеспечена, из списка лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, исключена.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года Махмудовой А.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Махмудовой А.Л.

В кассационной жалобе Администрация городского округа "город Каспийск" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебной коллегией не допущено.

Рассматривая заявленные Махмудовой А.Л. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах учетного дела данных о заболевании истицы, входящем в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, способствующих возникновению права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального займа.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, с ними суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Махмудовой А.Л, суд апелляционной инстанции указал, что до настоящего времени жилье Махмудовой А.Л. не предоставлено и мер по его предоставлению не принималось, и руководствовался положениями статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н, Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 991н, а также разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), исходил из наличия у Махмудовой А.Л. права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма и обязанности администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан по предоставлению такого жилого помещения, по которой мер органом местного самоуправления не принималось.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судебной коллегии относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции общей юрисдикции.

Следует отметить, что иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова