Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6266/2022[88-6874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Мизову Зауру Зуберовичу, Мизовой Алле Анатольевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя АО "РСХБ" Узденовой М.А, действующей на основании доверенности N 07АА0863808 от 17 июня 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ИП Мизову 3.3. и Мизовой А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N N от 15 мая 2012 года в сумме 5 808 014 руб. 04 коп, состоящей из: основного долга 4 850 000 руб, процентов 904 012 руб. 94 коп, комиссии за обслуживание кредита 724 945 руб. 97 коп, по состоянию на 8 июля 2014 года, возврате государственной пошлины в размере 37240 руб. 07 коп, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде комбайна "Нива" СК-5 2004 года выпуска, N кузова (шасси, двигателя) 03732000, ПТС N и в виде сельскохозяйственных животных в количестве 200 голов 16-18 месячных бычков, живым весом 70000 кг, находящееся по адресу: КБР. Прохладненский район, с. Придорожное за чертой населенного пункта, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью предметов залога, мотивируя неисполнением заемщиком обязательств перед Банком.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года Банку в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Рассматривая заявленные АО "Россельхозбанк" требования, суд первой инстанции указал, что Банк в подтверждение доводов представил кредитное досье, состоящего из копий:

- заявления ответчика на выдачу кредита, кредитного договора, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Мизовым З.З. 15 мая 2012 года, на сумму 4850000 руб, - графика погашения задолженности, - договора поручительства Мизовой А.А, - залогов от 15 мая 2012 года сельскохозяйственных животных, транспортных средств ответчиком;

- поручения заемщика о перечислении денежных средств на счет поставщиков.

Установив наличие приговора нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2018 года о признании виновным Лихова З.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи директором Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и председателем кредитного комитета КБРФ АО "Россельхозбанк", используя свои полномочия в целях извлечения выгоды для себя организовал незаконную выдачу целевых сельскохозяйственных кредитов 15 коммерческим организациям и трем индивидуальным предпринимателям; также наличие судебного постановления - решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2019 года, которым с Лихова З.А. и Фокичевой Б.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма ущерба в размере 77 634 889 руб. 73 коп, которая включает запрашиваемую настоящим от ответчика сумму 4 850 000 руб, как выданную по незаконно заключенному с ИП Мизовым З.З. кредитному договору N N от 15 мая 2012 года, оценив добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе заключение почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, сделал вывод о том, что удовлетворение требований Банка приведет к двойному взысканию суммы кредита, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Банка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, подробно приведены в судебном постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на несогласие с оценкой судебными инстанциями заключения почерковедческой экспертизы о принадлежности подписи вероятно не Мизову З.З, а иным лицам в заявлении о перечислении суммы кредита третьим лицам, приводя доводы о том, что кредитные средства предоставлены ответчику путем зачисления на его лицевой счет и данные обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора, отклоняются, поскольку в качестве основания для отказа в удовлетворении требований Банка явилось наличие судебного постановления о взыскании суммы ущерба, с учетом настоящим заявленной Банком суммы, с виновных лиц в незаконном оформлении кредитного договора.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова