Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6269/2022[88-6875/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению пастора местной религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Божия" Кобзева Николая Яковлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении реальных убытков

по кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя управления Росреестра по СК Байды Н.Г, действующей на основании доверенности от 18 июля 2022 года N 155, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Кобзева Н.Я. Васильевой М.В, действующей на основании доверенности N 26АА3013715 от 13 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пастор местной религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Божия" Кобзев Н.Я. обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 162417 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4448 рублей.

Обращаясь в суд, Кобзев Н.Я. указал, что 20 января 2020 года заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Грязюковым Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. По результатам рассмотрения административного материала, 26 мая 2020 года решением Минераловодского городского суда Ставропольского края вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кобзева Н.Я. состава административного правонарушения. Истец произвел расходы для восстановления нарушенных прав, понес реальные убытки в связи с оспариванием постановления о назначении административного наказания.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2021 исковое заявление пастора местной религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Божия" Кобзева Н.Я. удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 года изменено в части взыскания с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу пастора местной религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Божия" Кобзева Н.Я. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу пастора местной религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Божия" Кобзева Николая Яковлевича за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1121 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований истца и отказать.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебной коллегией не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стаей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении пастора местной религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Божия" Кобзева Н.Я. прекращено ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу пастора местной религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Божия" Кобзева Н.Я. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в отношении его дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно не согласилась с взысканным судом первой инстанции размером государственной пошлины и его изменила.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, взысканный судом размер расходов отвечает требованиям разумности.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2021 года в редакции апелляционного определения от 13 апреля и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова