Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-6282/2022[88-6760/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прыдченко Александра Николаевича к ООО "Моя мечта" о взыскании арендной платы по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Прыдченко Александра Николаевича на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 06.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Снадного Д.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Геращенко Е.М, представителя третьего лица Геращенко И.Л, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прыдченко А.Н. обратился с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Моя мечта" о взыскании арендной платы в размере 90 740 кг пшеницы 5-го класса, арендной платы в виде денежной компенсации за хлеб в сумме 320932, 80 руб, масло растительное в сумме 29049, 30 руб, муки пшеничной в сумме 28 251 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2019 по 31.08.2021 включительно в размере 40 728, 32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по дату их уплаты в размере ключевой ставки Банка России, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7034, 47 руб.

В обоснование иска указано, что он являлся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, адрес (местоположение) участка: в поле примерно в 10, 7 км по направлению на северо-запад от ориентира Ставропольский край, Грачевский район, с. Ceргиевское. Ему на праве общей долевой собственности принадлежало 36/217 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

30.08.2017 между ООО "Моя Мечта" и собственниками земельных долей земельного участка в лице Коваленко Т.Г, уполномоченной общим собранием участников долевой собственности, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому арендодатели обязались передать ответчику за плату во временное владение и пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора аренды ООО "Моя Мечта" приняло на себя обязательства уплачивать арендную плату за земельный участок в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование земельным участком ООО "Моя Мечта" обязалось оплачивать арендную плату на одну земельную долу на земельный участок в следующем размере: фуражное зерно (по выбору арендодателя: пшеница 5 класса или ячмень) 3500 кг; хлеб 240 булок в течение года по требованию арендодателя; масло растительное 15 литров; мука пшеничная 50 кг.

Однако ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по выплате арендной платы истцу. Имеется задолженность за период с 30.08.2017 по 29.08.2018 в виде оплаты пшеницы 5 класса в размере 27 740 кг (12 х 3500- 14260).

08.12.2020 Прыдченко А.Н. направил ООО "Моя Мечта" претензию, в которой потребовал от ООО "Моя Мечта" выплатить указанную арендную плату в натуральном выражении в виде озимой пшеницы или в денежном выражении.

18.12.2020 Прыдченко А.Н. направил ООО "Моя Мечта" ответ на претензию от 10.12.2020, в котором сообщил об отказе в выплате арендной платы.

20.07.2021 Прыдченко А.Н. направил претензию ООО "Моя Мечта", в которой потребовал от выплатить арендную плату за период с 30.08.2018 по 29.08.2019 года в следующем размере: фуражное зерно 63000 кг, хлеб 4320 булок масло растительное 270 литров и мука пшеничная 900 кг.

03.08.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь отсутствие задолженности по арендным платежам.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 06.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2022, в удовлетворении исковых требований Прыдченко А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Прыдченко А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Прыдченко А.М. о взыскании арендной платы за период с 30.08.2017 по 29.08.2018, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 307, 308.1, 309, З10, 313, 318, 384, 387, 392.1, 392.2, 405, 406, 450.1, 551, 606, 610, 61 1, 614, 611, 615, 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11.5. Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 30.08.2017 по 29.08.2018, поскольку арендодателю Прыдченко А.М. выплачена ответчиком арендная плата в натуральном и денежном выражении, по состоянию на 16.11.2018 переплата составила 392 612, 5 руб, что подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, карточками учета.

Разрешая исковые требования Прыдченко А.М. о взыскании арендной платы за период с 30.08.2018 по 29.08.2019, судебные инстанции, установив, что все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N на основании вступившего в законную силу судебного акта перешли к ООО СП "Рассвет", учитывая выдел и формирование земельного участка Прыдченко А.М. из земельного участка с кадастровым номером N, с прекращением аренды на выделенный земельный участок, а также принимая во внимание совершение Прыдченко А.Н. в последующем действии по отчуждению земельного участка в пользу ООО "Зернопродукт Агро", пришел к выводу, что истец своими действиями, связанными с его односторонним отказом от договора аренды, воспрепятствовал ООО "Моя мечта" закончить производство сельскохозяйственной продукции и получить урожай, в связи с пришел к выводу об отсутствии у ООО "Моя мечта" обязанности по выплате арендной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Суд кассационной инстанции не обладает в силу закона правом переоценки доказательств по делу и установления новых обстоятельств.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 06.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Прыдченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная