Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-6348/2022[88-6931/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Келехсаевой Ирины Вадимовны к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к Келехсаевой Ирине Вадимовне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ООО "БМВ Русланд Трейдинг" - Конюк А.Р, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Келехсаева И.В. обратилась в суд с иском к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о взыскании разницы между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего транспортного средства на момент добровольного удовлетворения требований в размере 4 556 000 руб, неустойки (пени) в размере 4 834 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 996 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль марки БМВ Х5М (VIN N, 2018 года выпуска, N кузова N, цвет черный), государственный регистрационный знак N по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N РМ/П-0012522, заключенного с ООО "РОЛЬФ МОТОРС". При заключении договора наличие у передаваемого транспортного средства недостатков сторонами оговорено не было.

В течение 2020 года ввиду многочисленных неисправностей автомобиля общий срок проведения гарантийного ремонта составил более 30-ти дней, в автомобиле были выявлены существенные недостатки.

Поскольку ООО "БМВ Русланд Трейдинг" является импортером данного автомобиля, 18.11.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства.

В целях досудебного урегулирования спора ответчиком была произведена выплата (возврат) денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 4 834 000 руб.

Поскольку по состоянию на дату добровольного удовлетворения требований истца стоимость аналогичного автомобиля составляла 10 500 000 руб, то истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию разница между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего транспортного средства на момент добровольного удовлетворения требований.

ООО "БМВ Русланд Трейдинг" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что спорный автомобиль имеет повреждения эксплуатационного характера, что подтверждается заключением эксперта N10455, подготовленным в рамках судебной экспертизы.

Согласно выводам судебного эксперта стоимость устранения повреждений автомобиля BMW Х5М идентификационный номер (VIN): N, наличие которых установлено при проведении экспертного осмотра, составляет 621 033, 96 руб, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 24 309 руб. Таким образом, общая стоимость убытков, подлежащих возмещению в пользу ООО "БМВ Русланд Трейдинг" составляет 645 342, 96 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2022, исковые требования Келехсаевой И.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" удовлетворены.

Судом с ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в пользу Келехсаевой И.В. взыскана разница между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего транспортного средства на момент добровольного удовлетворения требований в размере 3 910 657, 04 руб, неустойка (пени) в размере 2 000 000 руб, компенсация морального вреда в размере 60 000 руб, штраф в размере 2 000 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 342 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Келехсаевой И.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "БМВ Русланд Трейдинг" Конюк А.Р, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Келехсаевой И.В, ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального права, со ссылкой на то, что ранее автомобиль был в собственности юридических лиц, в связи с чем, на Келехсаеву И.В. при его приобретении не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Келехсаевой И.В, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив наличие разницы между ценой автомобиля, установленного договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца этой разницы, а также неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса и компенсации морального вреда.

Судебные инстанции, установив, что Келехсаевой И.В. возвращен автомобиль в поврежденном состоянии, руководствуясь положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о взыскании с покупателя стоимости устранения повреждений транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля.

Судебная коллегия находит такие выводы судов, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения сторон, поскольку первоначальными владельцами транспортного средства являлись юридические лица, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что автомобиль был истцом приобретен для собственных личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец является потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гарантийные обязательства связаны с товаром, а не с личностью лица, использующего его; приобретя право собственности на автомобиль, истец приобрел и право требования об устранении недостатков, возврате товара, в случае обнаружения существенных недостатков в течение гарантийного срока.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда с учетом изменения и апелляционного определения, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "БМВ Русланд Трейдинг" - Конюк А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная