Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1105 При новом рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов требований налогового органа суду следует с применением налогового законодательства установить срок давности взыскания в судебном порядке недоимки и пеней по каждому требованию налогового органа, в отношении которого заявлены возражения конкурсного управляющего, а также установить, на основании каких документов заявлено требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы штрафов и не истек ли срок давности их взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.11.2006 по делу N А51-20809/2005 15-353/5Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Джафарова Г.М. Оглы несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Джафарова Г.М. Оглы (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терский А.А. Сообщение об этом опубликовано в "Российской газете" 17.06.2006.

Решением от 06.09.2006 индивидуальный предприниматель Джафаров Г.М. Оглы признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Терский А.А.

17.07.2006 в период процедуры наблюдения уполномоченный орган в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джафарова Г.М. Оглы требований на общую сумму 291760 руб., из которых 60943 руб. 60 коп. - обязательные платежи, 152914 руб. - пени, 75202 руб. 05 коп. - штрафы, 2699 руб. 44 коп. - государственная пошлина (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 20.11.2006 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 79021 руб. 88 коп., включая 46031 руб. 76 коп. обязательных платежей, 17519 руб. 20 коп. пеней, 4680 руб. 37 коп. штрафов и 10790 руб. 55 коп. государственной пошлины. Во включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа на общую сумму 212738 руб. 12 коп., включая 14911 руб. 84 коп. обязательных платежей, 135394 руб. 80 коп. пеней, 70521 руб. 68 коп. штрафов отказано на основании статьи 199 ГК РФ в связи с истечением в отношении взыскания указанных сумм срока исковой давности три года, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которой заявил конкурсный управляющий.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм налогового законодательства и неправильное применение исковой давности, просит определение от 20.11.2006 отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 212738 руб. 12 коп. и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции уполномоченный орган, должник и конкурсный управляющий, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали. Уполномоченный орган в ходатайстве от 16.05.2007 просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 20.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как видно из материалов дела, определением от 20.11.2006 арбитражный суд отказал уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джафарова Г.М. Оглы 14911 руб. 84 коп. обязательных платежей и 135394 руб. 80 коп. пеней, в обоснование которых уполномоченный орган представил суду требования N 114157 от 21.11.2000, N 50378 от 10.06.2004, N 162402 от 05.12.2002, N 503 от 17.01.2003, N 111097 от 21.11.2000, N 504 от 17.01.2003, N 139408 от 03.07.2002, N 41731 от 06.05.2004.

При этом арбитражный суд на основании статьи 199 ГК РФ указал на пропуск уполномоченным органом срока исковой давности три года, установленного статьей 196 ГК РФ.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ни гражданским, ни налоговым законодательством не предусмотрено, что нормы ГК РФ о сроке исковой давности могут применяться к налоговым отношениям. Напротив, Налоговый кодекс РФ устанавливает сроки для обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей, пеней, санкций и порядок их исчисления, которые отличаются от сроков, установленных гражданским законодательством.

Следовательно, при вынесении определения в обжалуемой части арбитражный суд неправильно применил нормы статей 196, 199 ГК РФ, которые не подлежали применению, и не применил нормы Налогового кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 и пунктах 19, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25), которые устанавливают срок давности взыскания налоговых платежей в судебном порядке и порядок его исчисления.

Вследствие этого суд не установил, когда с учетом норм налогового законодательства истек срок давности взыскания в судебном порядке обязательных платежей и пеней по каждому из вышеперечисленных требований налогового органа.

По сумме 70521 руб. 68 коп. штрафов, в отношении которых также отказано во включении в реестр требований кредиторов по мотиву истечения срока исковой давности, арбитражный суд не установил и не указал в определении, на основании каких документов заявлено требование уполномоченного органа о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов, с какого момента начинается исчисление срока уплаты штрафов и когда, по мнению суда, истек срок давности их взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда от 20.11.2006 в обжалуемой части, вынесенное с нарушением норм материального права и по неполно установленным обстоятельствам, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует с применением налогового законодательства установить срок давности взыскания в судебном порядке недоимки и пеней по каждому требованию налогового органа, в отношении которого заявлены возражения конкурсного управляющего, а также установить, на основании каких документов заявлено требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы 70521 руб. 68 коп. штрафов и не истек ли срок давности их взыскания.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.11.2006 по делу N А51-20809/2005 15-353/5Б Арбитражного суда Приморского края в части отказа во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джафарова Габиба Мусарза Оглы требований Федеральной налоговой службы в размере 212738 руб. 12 коп., включая 14911 руб. 84 коп. основного долга, 135394 руб. 80 коп. пеней и 70521 руб. 68 коп. штрафов, отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части определение от 20.11.2006 оставить без изменения.