Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-2773/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Богатого М.А. (далее Богатый М.А.) на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 09 декабря 2021 года, решение судьи Липецкого областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Богатого М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 27 января 2022 года, Богатый М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации спиртосодержащей продукции. Спиртосодержащая продукция, находящаяся в стеклянной бутылке с этикеткой "Флагман", емкостью 0, 5 литра, изъята из незаконного оборота с последующим уничтожением.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Богатый М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. Утверждает, что судебное заседание, в котором допрошен участковый, 29 октября 2021 года проведено в отсутствие Богатого М.А. и его защитника, чем нарушены их процессуальные права. Указывает на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании, назначенном на 06 декабря 2021 года. Считает, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богатого М.А. к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно правилам розничной продажи алкогольной продукции, установленным статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 июля 2021 года в 12 часов 20 минут Богатый М.А. по адресу: "адрес" являясь физическим лицом, незаконно осуществил продажу спиртосодержащей пищевой продукции - спиртосодержащей жидкости "Флагман" в количестве одной бутылки 0, 5 литра по цене 130 рублей, чем нарушил требования Федерального закона N 171-ФЗ.

Обстоятельства совершения Богатым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Факт нахождения в изъятой у Богатого М.А. емкости спиртосодержащей пищевой продукции подтвержден выводами экспертов, содержащимися в заключении эксперта N 2211 от 12 июля 2021 года и заключении экспертов от 16 июля 2021 года N 2-1077/4-21, согласно которым представленная на исследование спиртосодержащая жидкость, не соответствующая реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия", крепостью 34, 1 % об. Содержит в своем составе этиловый спирт в виде микропримесей: метанол (л.д. 19-20), употребление внутрь жидкости из стеклянной бутылки с этикеткой "Флагман" не является опасным для жизни или здоровья человека (л.д. 32).

Таким образом, судьей районного суда обоснованно сделаны выводы о наличии в действиях Богатого М.А. объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе относительно неизвещения Богатого М.А. о судебном заседании 06 декабря 2021 года в котором состоялось рассмотрение дела по существу, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение законность судебных актов и наличие в действиях Богатого М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Богатому М.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 09 декабря 2021 года, решение судьи Липецкого областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Богатого М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богатого М.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина