Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-2931/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Гефнера Н.В. (Гефнер Н.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Акатова И.С. (далее ИП Акатов И.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 07 мая 2021 года ИП Акатов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Курска от 26 августа 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 07 мая 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Курского областного суда от 21 октября 2021 года решение судьи районного суда от 26 августа 2021 года изменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курской области Гефнер Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о незаконности.

ИП Акатов И.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курской области от 22 марта 2021 года в отношении ИП Акатова И.С. в период с 29 марта 2021 года по 23 апреля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации ИП Акатов И.С, являясь работодателем, допустил 14 января 2021 года работника - электрогазосварщика К.А.М. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Вышеуказанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 23 апреля 2021 года, послужили основанием для составления в отношении ИП Акатова И.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Курской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

При рассмотрении жалобы защитника ИП Акатова И.С. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Акатова И.С. состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Курского областного суда от 21 октября 2021 года решение судьи районного суда от 26 августа 2021 года изменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда исходил из того, что по этому же факту совершения противоправного деяния постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ИП Акатов И.С. ранее уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Проверяя доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, судья кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что обжалуемым судебным актом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье истек (обстоятельства, послужившие основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, имели место 14 января 2021 года), направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства невозможно. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Курского областного суда от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении ИП Акатова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Гефнера Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина