Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-3318/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. (далее - Тутарев М.В.) на вступившие в законную силу решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. и определение судьи Московского областного суда от 1 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Дроздова М.С. (далее - Дроздов М.С.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни Долгова С.В. от 31 марта 2021 г, Дроздов М.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 448 074 рублей 25 копеек.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова М.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Не согласившись с названным решением судьи городского суда, заместитель начальника Шереметьевской таможни Тутарев М.В. обратился с жалобой в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Московского областного суда от 1 февраля 2022 г. производство по указанной жалобе Тутарева М.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования прекращено, дело возвращено в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Шереметьевской таможни Тутарев М.В. просит отменить указанные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой:

- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1);

- подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса (часть 3);

- решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (часть 5).

Прекращая определением от 1 февраля 2022 г. производство по жалобе должностного лица Тутарева М.В, судья Московского областного суда обоснованно исходил из того, что он не является лицом, которому в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования решения судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 г. вынесено другим лицом.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского областного суда не имеется, так как из буквального содержания положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя со ссылкой на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что он как заместитель начальника таможни имел полномочия на подписание и подачу жалобы, основано на неверном толковании норм указанного Кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах судья Московского областного суда обоснованно вынес определение от 1 февраля 2022 г. о прекращении производства по жалобе заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Московского областного суда от 1 февраля 2022 г. не имеется.

Вопросы законности и обоснованности по существу рассматриваемой жалобы на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. не могут быть проверены Первым кассационным судом общей юрисдикции, поскольку заявитель - должностное лицо Тутарев М.В, не является лицом, которому в соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования решения судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г, как указано выше он не выносил постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Московского областного суда от 1 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Дроздова М.С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. в части обжалования указанного определения - без удовлетворения.

Жалобу заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. в части несогласия с решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г, вынесенного в отношении Дроздова М.С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Кишаев