Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3740/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Чуковой Л.М. (далее - Чукова Л.М.), действующей в интересах казенного учреждения Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Воронежа", на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 1 октября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 21 октября 2021 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 г., вынесенные в отношении казенного учреждения Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Воронежа" (далее - КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 1 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 21 октября 2021 г. и решением судьи Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 г, КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чукова Л.М, действуя в интересах КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа" просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов до вынесения соответствующего судебного решения Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных названным Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа" к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2021 г. в отношении КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа" было возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении на должника обязанности назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячную денежную выплату на детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте от трех до семи лет начиная с 1 января 2020 г.

21 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения до 1 июня 2021 г, которое 24 мая 2021 г. было вручено представителю по доверенности Чуковой Л.М, о чем имеется отметка о получении.

За неисполнение требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении 16 июля 2021 г.

28 июля 2021 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

13 августа 2021 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа с установлением срока исполнения до 20 августа 2021 г, которое было вручено представителю по доверенности Чуковой Л.М, о чем имеется отметка о его получении.

Постановление о назначении нового срока в установленном законом порядке не обжаловалось, судебный акт об отсрочке исполнении судебного акта не принимался.

Каких либо данных, которые свидетельствовали бы о том что должником предпринимались меры направленные на исполнение решения суда в период с 28 июля 2021 г. по 1 октября 2021 г. (даты вынесения оспариваемого постановления) материалы дела не содержат.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО4 от 15 апреля 2021 г. (л.д. 12); исполнительным листом, выданным 9 апреля 2021 г. (л.д. 13-14); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2021 г. (л.д. 15-16); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 мая 2021 г. (л.д. 17), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа" правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований соответствующего законодательства, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа" в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии вины названного юридического лица, являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, получили оценку в соответствии положениями норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении КУ ВО "УСЗН Ленинского района города Воронежа" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 1 октября 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 21 октября 2021 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 г, вынесенные в отношении казенного учреждения Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Воронежа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чуковой Л.М, действующей в интересах казенного учреждения Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Воронежа", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев