Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1137 Утверждая мировое соглашение, суд правомерно исходил из соответствия мирового соглашения по форме и содержанию требованиям законодательства и не нарушающего права и законные интересы третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1137
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчат АВИА" на определение от 08.02.2007 по делу N А24-63 84/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчат АВИА" к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой якорь" о взыскании 35444 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчат АВИА" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой якорь" о взыскании 35444 рублей, из которых: 31444 рублей - убытки, возникшие вследствие недостатков сданного в субаренду помещения по договору от 01.06.2006 и 4000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба.

Определением от 08.02.2007 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Золотой якорь" в срок до 20.02.2007 обязуется выплатить в пользу ООО "Камчат АВИА" в счет возмещения ущерба, причиненного залитием субарендуемых помещений денежные средства в сумме 17772 рубля, а ООО "Камчат АВИА" в свою очередь обязуется в срок до 22.03.3007 освободить занимаемые помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 13, общей площадью 20,4 кв.м (из них: офис площадью 6,6 кв.м и реализация авиабилетов площадью 13,8 кв.м) и сдать их представителю ООО "Золотой якорь" по акту. Производство по делу прекращено на основании статей 139, 141, части 2 статьи 150 АПК РФ.

Законность вынесенного судебного акта проверяется по кассационной жалобе ООО "Камчат АВИА", которое просит определение суда от 08.02.2007 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением судом пункта 3 статьи 139 АПК РФ, поскольку мировое соглашение противоречит закону и затрагивает интересы граждан - работников ООО "Камчат АВИА", а также собственника спорного имущества, который не был привлечен к участию в данном деле.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что мировое соглашение противоречит закону, поскольку содержит в себе обязательство (о выселении истца из спорного помещения) не имеющее отношения к предмету иска, что противоречит, по его мнению, пункту 2 статьи 139 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Утверждая мировое соглашение между ООО "Камчат АВИА" и ООО "Золотой якорь", суд правомерно исходил из соответствия мирового соглашения по форме и содержанию требованиям статьи 140 АПК РФ, и как не нарушающего права и законные интересы третьих лиц.

Мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны по-новому определяют свои права и обязанности, направленный на окончание производства по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировое соглашение противоречит закону, поскольку пункт 2 содержит в себе обязательство, не имеющее отношения к предмету и основанию иска, судом кассационной инстанции отклоняются, так как при утверждении мирового соглашения стороны могут включать в него любые условия, не противоречащие закону, а суд обязан не допустить лишь нарушений закона или прав и законных интересов других лиц, но не сторон спора.

Мировым соглашением от 08.02.2007 стороны предусмотрели частичную оплату долга на условиях освобождения истцом спорного помещения, то есть прекращение договора субаренды от 01.06.2006, что не противоречит части 1 статьи 450 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение мировым соглашением прав собственника спорного помещения - Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области также несостоятельна, поскольку собственник связан правоотношениями лишь с арендатором - ООО "Золотой якорь", а не с ООО "Камчат АВИА".

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.02.2007 по делу N А24-6384/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.