Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-4378/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Петренко С.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Петренко С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года, Петренко С.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 января 2022 года в 18 час. 02 мин. в районе дома N 3 на ул. Вифанская в г. Сергиев Посад Московской области, управляя транспортным средством "Опель", государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В жалобе Петренко С.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, а его доводы о недопустимости в качестве доказательств видеозаписи и процессуальных документов - во внимание не принимались.

Обращает внимание, что совершил объезд неподвижно стоящих транспортных средств перед перекрестком ул. Вифанская с ул. Валовая в г. Сергиев Посад, но не стоящих перед железнодорожным переездом.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Признавая Петренко С.И. виновным в осуществлении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспекторов ДПС ГИБДД М. и Б, которые в судебном заседании пояснили, что 3 января 2022 года ими был установлен автомобиль "Опель", водитель которого двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал перед железнодорожным переездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде колонны попутных транспортных средств.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Петренко С.И. был согласен, подписав ее без замечаний; дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги; видеозаписью.

При таких обстоятельствах действия Петренко С.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Петренко С.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Петренко С.И, включая утверждения о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом транспортных средств, стоящих перед перекрестком, в связи с чем пункт 15.3 Правил дорожного движения нарушен не был, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Петренко С.И, в том числе о недопустимости доказательств, судом дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Петренко С.И. в совершенном правонарушении.

Административное наказание назначено Петренко С.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Петренко С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Петренко С.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев