Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4521/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета - начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекаева С.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года Чекаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год без конфискации орудия охоты.

Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Гаврилов А.И. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Чекаев С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 названных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Основанием для составления в отношении Чекаева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 16 сентября 2021 года примерно в 22 час. 10 мин. он находился на территории охотничьих угодий Саратовского областного общества охотников и рыболовов в Татищевском районе Саратовской области в месте с географическими координатами 51.600 N 45.626 Е на транспортном средстве марки "УАЗ", государственный регистрационный знак N, с включенным двигателем, не прекратившим движение, с личным охотничьим оружием марки "Хейм" калибра 30-06 N315625-1 в расчехленном состоянии, тем самым нарушил пункт 62.15 Правил охоты.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года Чекаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Чекаевым С.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 22 февраля 2022 года постановление мирового судьи отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела помимо протокола об административном правонарушении не имеется доказательств совершения Чекаевым С.В. административного правонарушения. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается, что транспортное средство было с включённым двигателем, а оружие находилось в нем в расчехлённом состоянии.

Вместе с тем решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки выводам судьи районного суда из видеозаписи следует, что оружие находилось в транспортном средстве в расчехленном состоянии.

Из показаний Степаненко Р.В, данных в судебном заседании, состоявшемся 11 ноября 2021 года, следует, что он управлял транспортным средством марки "УАЗ", государственный регистрационный знак А736КМ164, в котором находился Чекаев С.В. Степаненко Р.В, выключив фары, стал переезжать на другое место, и им перегородил путь автомобиль с сотрудниками комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, они остановились.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО6, данными в судебном заседании, состоявшемся 17 ноября 2021 года.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьей районного суда допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им решение законным.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Гаврилова А.И. в Первом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело с жалобой Чекаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению в Татищевский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекаева С.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Поддымов