Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4928/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Дворского Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 25 февраля 2022 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Дворского Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2022 года, Дворский Г.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 января 2022 года в 09 час. 20 мин. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 12 в д. Криволучье Киреевского района Тульской области управлял транспортным средством "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Дворский Г.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, необоснованно отвергались.

Заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что дважды понес наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 25 февраля 2022 года за те же действия он уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованных дел об административном правонарушении в отношении Дворского Г.А. N 5-53/24/2022, N 5-66/24/2022 и

доводов жалобы позволяет прийти выводу, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Дворский Г.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 9 часов 20 минут 29 января 2022 года, не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не было учтено, что доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составленного в связи с указанными событиями единожды.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в отношении Дворского Г.А, который после дорожно- транспортного происшествия скрылся и был задержан в связи с указанным дорожно- транспортным происшествием были составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 9 часов 20 минут в момент дорожно-транспортного происшествия 71 BE N 231277и 11 часов в связи задержанием скрывшегося водителя с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 9 часов 20 минут 29 января 2022 года 71 BE N236503.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении N 5-66/24/2022 усматривается, что 29 января 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Киреевскому району в отношении Дворского Г.А. составлен протокол 71 BE N 231277 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 января 2022 года в 9 часов 20 минут Дворский Г.А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно- транспортное происшествие. После дорожно- транспортного происшествия Дворский Г.А. с места ДТП скрылся.

В связи с тем, что Дворский Г.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, 29 января 2022 года объявлен розыск транспортного средства (л.д. 39).

Из содержания рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Ф. (л.д. 57-58), следует, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 9 часов 20 минут Дворский Г.А. был задержан в 11 часов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Пройти освидетельствование Дворский Г.А. согласился ГУЗ "Новомосковское ЦРБ". Результат освидетельствования оказался положительным. Данный результат получен в 15 часов 29 января 2022 года. После получения результатов освидетельствования Дворский Г.А. был передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которыми по данному факту составлен протокол об административном правонарушении 71 BE N 236503.

На основании протокола 71 BE N 236503 и доказательств приобщенных к нему, постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Киреевского судебного района Тульской области от 25 февраля 2022 года Дворский Г.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 29 января 2022 года в 11 часов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В период нахождения Дворского Г.А. в ГИБДД и после применения мер обеспечения производства по делу N 5-53/24/2022 и составления протокола 71 BE N 236503 Сергеевым, прибывший в помещение ГИБДД сотрудник ГИБДД Ф. вновь приступил к освидетельствованию Дворского Г.А. на состояние алкогольного опьянения и составлению административного материала: в 18 часов 45 минут произвёл отстранение Дворского Г.А. от управления транспортным средством, 19 часов 04 минуты 29 января 2022 года провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7), после чего в этот же день составил протокол 71 BE N 231277 об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 января 2022 года в 9

часов 20 минут, Дворский Г.А, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно- транспортное происшествие.

Эти обстоятельства явились основанием для привлечения Дворского Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка N 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области по протоколу 71 BE N 231277.

Принимая решение о привлечении к ответственности Дворского Г.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на доказательство его вины в указанном правонарушении судебные инстанции сослались на протокол об административном правонарушении 71 BE N 231277, протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, сославшись на указанные обстоятельства, судебные инстанции оставили без внимания, что протокол об отстранении от управлении транспортным средством Дворского Г.А. от 29 января 20022 года является недопустимым доказательством, поскольку Дворский Г.А. в указанное время транспортным средством не управлял. Транспортное средство, на которое имеется ссылка в протоколе, было задержано сотрудниками ГИБДД фактически 29 января 2022 года в 11 часов в связи с дорожно- транспортным происшествием, имевшим место 29 января 2022 года в 9 часов 20 минут. После задержания транспортного средства 29 января 2022 года Дворский Г.А. транспортным средством не управлял. В связи с дорожно- транспортным происшествием и задержанием транспортного средства в 11 часов 29 января 2022 года у Дворского Г.А. выявлено алкогольного опьянения, за что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу 5-53/24/2022.

Недопустимым доказательством является и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН N006717 о 29 января 2022 года, из которого следует, что в ходе исследования выдыхаемого воздуха 29 января 2022 года в 19 часов 04 минуты выявлены 0.335 мг/л, так как уазанный акт бесспорно не свидетельствует, что именно с указанным количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе он управлял транспортным средством 29 января 2022 года в 9 часов 20 минут. Поскольку сразу после дорожно- транспортного происшествия Дворский Г.А. не задерживался, исследование на состояние алкогольного опьянения сразу после дорожно-транспортного происшествия не проводилось. После задержания транспортного средства в связи с указанным дорожно- транспортным происшествием 29 января 2022 года в 11 часов в 14 часов 16 минут в медицинском учреждении проведено исследование на состояние опьянения Дворского Г.А, в ходе которого выявлено состояние алкогольного опьянения 0.76 мг/л, за что Дворский Г.А. и подвергнут административному наказанию по делу 5-53/24/2022/ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН N006717 от 29 января 2022 года, не может служить бесспорным доказательствам наличия алкогольного опьянения Дворского Г.А. 29 января 2022 года в 9 часов 20 минут.

Других объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что 29 января 2022 года в 9 часов 20 минут Дворский Г.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, а потому состоявшиеся решения по делу: постановление мирового судьи судебного участка N 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 25 февраля 2022 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2022 года подлежат отмене, а дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Дворского Г.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 25 февраля 2022 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2022 года по делу N5-66/24/2022, вынесенные в отношении Дворского Г.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу N 5-66 /24/2022 в отношении Дворского Г.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев