Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4935/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Душенкова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 3 февраля 2022 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Душенкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года, Душенков А.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 октября 2021 года в 06 час. 35 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 386 км трассы Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области управлял транспортным средством "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Душенков А.И, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не был согласен с результатом освидетельствования, просил инспектора направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что при составлении административного материала инспектор ввёл его в заблуждение. Указав в акте освидетельствования на состояние опьянения о согласии с результатом освидетельствования, полагал, что зафиксировал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указывает на то, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось без применения средств видеофиксации и без участия понятых. Понятые расписались в протоколах после совершения процессуальных действий.

Обращает внимание на то, что самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО "НОНД", по результатам которого состояние опьянения не установлено.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержении доводов Душенкова А.И. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и просил инспектора направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника полиции М.В.П. который пояснил, что 5 октября 2021 года на 386 км а/д Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области он нес службу в составе наряда. В 06 час. 30 мин. им было остановлено транспортное средство под управлением Душенкова А.И, который имел признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Душенков А.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, на что Душенков А.И. согласился. Согласно показаниям прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0, 230 мг/л, с результатами Душенков А.И. согласился, расписавшись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указав "согласен". После чего в отношении Душенкова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Показания свидетеля М.В.П. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, показаниями понятых Ш.А.В. и П.А.М, показаниями свидетеля П.А.Ю.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 25 октября 2021 года в 06 час. 35 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 386 км трассы Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области Душенков А.И. управлял транспортным средством "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Душенковым А.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Душенковым А.И, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, о неразъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Душенкова А.И, в том числе, об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, как и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2981 от 25 октября 2021 года, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Душенкова А.И. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Душенков А.И. 25 октября 2021 года в 06 час. 35 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Душенкову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Душенкова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 010067, дата последней поверки прибора 10 июня 2021 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0, 020 мг/л, с участием понятых, ввиду чего применение видеозаписи не требовалось.

Об участии понятых Ш.А.В. и П.А.М в совершении процессуальных действий свидетельствуют их показания в суде первой инстанции, а также их персональные данные и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым понятым разъяснялись положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 230 мг/л, у Душенкова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Душенков А.И. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Душенков А.И. является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал он и правовые последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а потому ссылка Душенкова А.И. на то, что он был введён сотрудниками ГИБДД в заблуждение, ввиду чего изъявил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является неубедительной, а потому подлежит отклонению.

Самостоятельное вне рамок производства по данному делу прохождение Душенковым А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его выявления. Данное освидетельствование Душенковым А.И. пройдено по истечении 3 часов с момента освидетельствования его инспектором ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения и без соблюдения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Административное наказание назначено Душенкову А.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, семейного и имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 3 февраля 2022 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Душенкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Душенкова А.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.