Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4938/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кривдина О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 22 сентября 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кривдина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13 декабря 2021 года, Кривдин О.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 июня 2021 года в 11 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 22 "а" по ул. С. Акимова, г. Н. Новгорода управлял транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Кривдин О.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что данного административного правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил алкогольный напиток после остановки транспортного средства, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что сотрудники полиции не были очевидцами его управления транспортным средством, ввиду чего показания указанных лиц об обратном, не могут быть приняты во внимание и являются недопустимыми.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Кривдина О.В, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудников ГИБДД К.А.С. и Ш.В.С., согласно которым 6 июня 2021 года им из дежурной части поступило сообщение о том, что на ул. С. Акимова движется автомобиль "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, водитель которого находится в состоянии опьянения. Проследовав по указанному адресу, они увидели, что указанный автомобиль осуществляет движение на спущенном колесе. После остановки автомобиля при помощи сигнальной громкоговорящей установки, были приглашены понятые. В присутствии понятых Кривдина О.В. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кривдин О.В. ответил согласием. По результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Кривдина О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей Т.А.Р, Т.А.А.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Кривдина О.В. в том, что 6 июня 2021 года в 11 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 22 "а" по ул. С. Акимова, г. Н. Новгорода управлял транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Кривдиным О.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кривдина О.В, в том числе, что данного административного правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Кривдина О.В, показаниям свидетелей К.А.С., Ш.В.С, Т.А.Р, Т.А.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кривдина О.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Кривдин О.В. 6 июня 2021 года в 11 часов 00 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием для направления Кривдина О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Кривдина О.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ НО "Нижегородский областной наркологический диспансер" врачом психиатром-наркологом Л.В.А, прошедшим соответствующую подготовку (сертификат выдан 15 февраля 2019 года ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава РФ), имеющим специальные познания, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 1027Р от 6 июня 2021 года, в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения - Alkometer SD-400H N101670D, поверка 10 марта 2021 года, погрешность +/- 0, 05 мг, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Кривдиным О.В. при первом исследовании в 11 час. 52 мин. составила 1, 06 мг/л, при втором исследовании в 12 час. 10 мин. - 1, 16 мг/л.

По результатам проведенного в отношении Кривдина О.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования.

Административное наказание назначено Кривдину О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 22 сентября 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кривдина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кривдина О.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.