Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4942/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Азиной С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Азиной С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2022 года, Азина С.И. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 октября 2021 года в 06 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 52 по ул. Красные Зори г. Выкса Нижегородской области управляла транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Азина С.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали её в совершённом правонарушении, а её доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств по делу, о невручении копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, о неразъяснении понятому Ш. прав, предусмотренных ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Выксунского городского суда Нижегородской области в её отсутствие и отсутствие защитника. Ходатайства об отложении рассмотрения дела необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Азиной С.И. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника ГИБДД Е., который пояснил, что в начале октября 2021 года работал в ночную смену. Ранним утром на ул. Красные Зори в районе ПАО "Завод корпусов" он и его напарник остановили автомобиль "Лада Гранта" под управлением Азиной С.И, при проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего Азиной С.И. в присутствии понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Азина С.И. была не согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения, последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Нижегородской области "Выксунская ЦРБ", пройти которое Азина С.И. согласилась. По результатам медицинского освидетельствования медицинский работник выдал акт освидетельствования с установлением опьянения, после чего в отношении водителя Азиной С.И. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Азиной С.И. были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копии протоколов вручены лично Азиной С.И.

Показания свидетеля Е. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями понятых Ш, С, показаниями врача психиатра-нарколога Ц.

Оценив приведенные доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Азиной С.И. в том, что 9 октября 2021 года в 06 час. 30 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома 52 по ул. Красные Зори г. Выкса Нижегородской области управляла транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Азиной С.И. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Азиной С.И, в том числе о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Азиной С.И, в том числе, что копии процессуальных документов ей не вручались, права, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятому Ш. не разъяснялись, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Азиной С.И. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Азина С.И. 9 октября 2021 года в 06 час. 30 мин. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Азиной С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Азиной С.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-k, имеющего заводской номер 902472, дата последней поверки прибора 24 ноября 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 177711, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Азиной С.И. составила 0, 669 мг/л.

Основанием для направления Азиной С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось её несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "б" пункта 10 Правил.

Медицинское освидетельствование Азиной С.И. было проведено в медицинском учреждении ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", имеющем лицензию ЛО-52-01-006871 от 23 июня 020 года на проведение медицинского освидетельствования, врачом психиатром-наркологом Ц, прошедшим соответствующую подготовку (сертификат специалиста АНО ДПО "Дальневосточный институт дополнительного профессионального образования" N1127070002771, регистрационный N МЕ-2273-С город Хабаровск, дата выдачи 10 апреля 2020 года (л.д.55); удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО "Дальневосточный институт дополнительного профессионального образования" и прохождении дополнительного обучения по программе "психиатрия-наркология" (л.д.56); удостоверение о прохождении обучения по программе "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 57)), на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

С применением технического средства измерения Lion alcolmeter 500, заводской номер прибора 84346-А391, дата действия свидетельства о поверке до 17 февраля 2022 года, у Азиной С.И. было выявлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта зафиксирована и составила 0, 6 мг/л выдыхаемого воздуха при первом исследовании, и 0, 44 мг/л выдыхаемого воздуха при проведении повторного исследования, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 111 от 9 октября 202 года.

Принимая во внимание показания врача психиатра-нарколога Ц. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, присутствовавшая при проведении медицинского освидетельствования медицинская сестра осуществляла лишь техническую работу. Отбор проб выдыхаемого воздуха производился в присутствии врача, показаниям приборов оценку дал и установилналичие опьянения сам врач, а не медицинская сестра.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Утверждения Азиной С.И. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда в её отсутствие и в отсутствие защитника незаконно, поскольку ей и её защитником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением Азиной С.И. на больничном и участием защитника в другом судебном заседании, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, с 22 декабря 2021 года по до 26 января 2022 года рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Азиной С.И. и её защитника Романова С.И.

О судебном заседании по рассмотрению дела, назначенном на 26 января 2022 года в 15 час. 00 мин, Азина С.И. и его защитник Романов С.И. были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается в настоящей жалобе. Однако ни Азина С.И, ни его защитник в судебное заседание для рассмотрения дела не явились.

Суд не нашёл оснований для обязательного участия указанных лиц в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению дела - отсутствовали.

Поступившее от защитника Азиной С.И. - Романова С.И. ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с занятостью в другом процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Участие в ином судебном заседании, является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Как и не является уважительной причиной неявки в судебное заседание представленная Азиной С.И. копия больничного листа, открытого в день рассмотрения жалобы 26 января 2022 года. Кроме того, из ответа на запрос городского суда заместителя главного врача ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" Д. следует, что Азина С.И. находится на амбулаторном лечении в поликлинике с 26 января 2022 года, предположительная дата выписки 31 января 2022 года, при этом Азина С.И. может принимать участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Азиной С.И. и её защитника, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Азиной С.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного положения, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Азиной С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Азиной С.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.