Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 16-5063/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Шапкина П.В. на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буланова Ю.К.

установил:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 10 сентября 2021 года N 06-301/2021 Буланов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года постановление должностного лица от 10 сентября 2021 года N 06-301/2021 и решение судьи городского суда от 1 марта 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Шапкин П.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Буланов Ю.К, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы, возражения не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Буланова Ю.К. к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 10 сентября 2021 года выводы о том, что 12 июля 2021 года в 11 часов 30 минут в ходе патрулирования государственным лесным инспектором Московской области в квартале 135, выделах 1, 2, 7 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт самовольного использования названным лицом лесного участка площадью 0, 9 га - эксплуатирует объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: металлический забор (из металлических прутьев), протяженностью 210 м. на бетонном основании, высотой 1, 5-2, 0 м, внутри которого имеется различные сооружения (строения).

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Булановым Ю.К. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 1 марта 2022 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шапкина П.В, поданную на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятые должностным лицом и судьей городского суда акты отменил с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья городского суда пришел к неправильному выводу о вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения Буланова Ю.К. При этом судья областного суда учел то, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Буланова Ю.К. к административной ответственности истек.

В настоящей жалобе должностное лицо административного органа Шапкин П.В. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении им вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены решения судьи областного суда не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из решения судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года следует, что им были отменены как постановление должностного лица, так и решение судьи городского суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На момент рассмотрения судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шапкина П.В. решение судьи Истринского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года отменено.

Таким образом, предмет обжалования отсутствует, возможность его пересмотра в Первом кассационном суде общей юрисдикции исключена.

Учитывая изложенное, жалоба названного лица на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буланов Ю.К. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Шапкина П.В. в части несогласия с названным судебным актом - без удовлетворения.

Жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Шапкин П.В. в части несогласия с решением судьи Истринского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Поддымов