Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-5294/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Демидова Ю.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 14 марта 2022 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Демидова Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 мая 2022 года, Демидов Ю.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 июня 2021 года в 22 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 7 км автодороги подъезд к порту д. Михальчиково Кстовского района Нижегородской области управлял транспортным средством "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Демидов Ю.Б. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что данного административного правонарушения не совершал, в момент прибытия сотрудников полиции транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, что подтверждается видеозаписью, как и доводы о том, что процессуальные права ему были разъяснены только при составлении протокола об административном правонарушении, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Демидова Ю.Б, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б, который пояснил, что 19 июня 2021 года он совместно с напарником с 22 часов нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе подъезда к порту д. Михальчиково Кстовского района Нижегородской области. Около 22 часов 10 минут они заметили, что со стороны порта в их сторону двигаются 2 автомобиля с включенными фарами. Не доезжая до них около 250 метров, автомобили остановились и прижались к краю проезжей части. Он и другой инспектор ДПС незамедлительно сели в патрульный автомобиль и, не выпуская данные автомобили из виду, через 30-45 секунд они были около этих автомобилей. За рулем автомобиля марки "KIA SPORTAGE", у которого горели фары и был заведен двигатель, находился Демидов Ю.Б, имевший признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Демидов Ю.Б. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения В ГБУЗ НО "Кстовская НРБ", где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания должностного лица судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Демидова Ю.Б. в том, что 19 июня 2021 года в 22 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на 7 км автодороги подъезд к порту д. Михальчиково Кстовского района Нижегородской области управлял транспортным средством "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Демидовым Ю.Б. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Демидова Ю.Б, в том числе, что данного административного правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Демидова Ю.Б, в том числе, о неразъяснении ему прав при возбуждении дела об административном правонарушении, что на видеозаписи не зафиксировано движение его транспортного средства, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Демидова Ю.Б. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Демидов Ю.Б. 19 июня 2021 года в 22 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием для направления Демидова Ю.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Демидова Ю.Б. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ НО "Кстовская ЦРБ" фельдшером-наркологом У, имеющей соответствующую подготовку (сертификат 0752241408769 от 19 апреля 2018 года), на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 774 в, в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Демидовым Ю.Б. при первом исследовании составила 1, 11мг/л, при втором исследовании - 1, 04 мг/л.

По результатам проведенного в отношении Демидова Ю.Б. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования.

Административное наказание назначено Демидову Ю.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 14 марта 2022 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Демидова Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Демидова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.