Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6213/2022[77-3395/2022]

N 77-3395/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 13 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, защитника осужденной Юртайкиной С.С. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО23 на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юртайкиной С.С.

По приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч.1 ст.158 УК РФ (за 5 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы - за каждое, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за 10 преступлений) к 2 годам лишения свободы - за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В удовлетворении исковых требований гражданских истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 отказано.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, возражений осужденной, заслушав прокурора ФИО22, поддержавшую кассационное представление об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденной Юртайкиной С.С. - адвоката Смирновой О.Г, полагавшей, что имеются основания лишь для удовлетворения кассационного представления в части отмены приговора за хищение имущества потерпевшей ФИО13 стоимостью менее 2 500 рублей, просившей уголовное дело в этой части прекратить и смягчить осужденной наказание, в остальном возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Юртайкина С.С. признана виновной в пятнадцати кражах, десятью из которых причинен значительный ущерб гражданам.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО23 выражает несогласие с приговором.

Указывая на допущенные в предъявленном осужденной Юртайкиной С.С. обвинении несоответствие в части стоимости похищенного у несовершеннолетней ФИО24 имущества и размера причиненного потерпевшей ФИО12 ущерба, полагает, что дело при таких обстоятельствах не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку для устранения данного противоречия требовалось исследование доказательств.

Оспаривает обоснованность осуждения Юртайкиной С.С. за хищение имущества ФИО13 на сумму 2 074 рубля 51 копейку, не образующую в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ и примечанием 1 к ст.158 УК РФ состава уголовно-наказуемого деяния.

Полагает, что Юртайкиной С.С. назначено чрезмерно мягкое наказание. Судом оставлено без внимания, что осужденная, работая учителем начальных классов, похитила имущество у несовершеннолетних учащихся начальной школы, в отношении которых осуществляла классное руководство, а также у их родителей, при этом совершение преступлений в отношении несовершеннолетних педагогическим работником необоснованно не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденная Юртайкина С.С. считает его доводы несостоятельными, утверждая об отсутствие нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Юртайкиной С.С. судом первой инстанции допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, одним из которых является обоснованность обвинения, с которым согласился обвиняемый и его подтвержденность собранными по делу доказательствами. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При постановлении приговора в отношении Юртайкиной С.С. указанные требования закона судом выполнены не были.

По приговору суда в соответствии предъявленным обвинением, признанным судом обоснованным, Юртайкина С.С. осуждена, среди прочего, за то, что незаметно сняла с шеи несовершеннолетней ФИО24 ювелирные украшения на общую сумму 14 940 рублей, причинив собственнику этого имущества ФИО12 значительный ущерб в размере 14 490 рублей, а также за кражу серьги у несовершеннолетней ФИО25 стоимостью 2 074 рубля 51 копейку, причинившую ущерб собственнику ФИО13 в указанном размере.

При этом судом оставлено без внимания допущенное в предъявленном Юртайкиной С.С. обвинении противоречие между стоимостью похищенного имущества ФИО12 и причиненного последней ущерба, а также несоответствие установленным ст.7.27 КоАП РФ и примечанием 1 к ст.158 УК РФ критериям уголовно-наказуемого деяния стоимости похищенного имущества ФИО25

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принимая решение о постановлении в отношении Юртайкиной С.С. приговора в порядке особого судопроизводства, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного ей обвинения, не обеспечив должной проверки его доказанности имеющимися в уголовном деле доказательствами, рассмотрел уголовное дело в особом порядке при наличии оснований для его рассмотрения в общем порядке, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, а ко времени рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке этот срок не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Юртайкиной С.С. - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого подлежат оценке и другие доводы кассационного представления, в том числе о соблюдении требований уголовного закона при назначении ей наказания.

Учитывая тяжесть предъявленного Юртайкиной С.С. обвинения, данные о ее личности, суд кассационной инстанции не находит оснований для избрания в отношении нее меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО23 удовлетворить.

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд иным составом.

Председательствующий