Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6358/2022[77-3456/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Чекулаева С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чекулаева С.А. - адвоката Петровой Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Чекулаева С.А. - адвоката Петровой Н.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2021 года.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2021 года

Чекулаев Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, с высшим образованием, холостой, несудимый, осужден за 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чекулаеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Чекулаева С.А. и его защитника - адвоката Петровой Н.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Чекулаев С.А. признан виновным в 2 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенных в период с 1 ноября 2020 года по 7 декабря 2020 года и с 11 по 14 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Петрова Н.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Чекулаева С.А, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Чекулаев С.А. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, стал заниматься распространением наркотических средств в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, поскольку его сожительница нуждалась в дорогостоящем лечении. Обращает внимание на то, что Чекулаев С.А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, престарелых бабушек и родителей, страдающих хроническими заболеваниями. По мнению защитника, данные обстоятельства являются исключительными, позволявшими суду назначить Чекулаеву С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Чекулаеву С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Чекулаева С.А. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра мест происшествия и предметов, заключениями экспертов, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Чекулаева С.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Чекулаевым С.А. преступлений, место, время, способы, форма вины осужденного, мотивы, цели, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по каждому преступлению.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Чекулаевым С.А. защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Чекулаеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие родителей пенсионного возраста и бабушек, страдающих заболеваниями и нуждающихся в уходе, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Чекулаеву С.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что защитник указывает в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Чекулаева С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Чекулаеву С.А. не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Назначенное Чекулаеву С.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем защитник просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2021 года в отношении Чекулаева Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Петровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: