Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1274 Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за перегруз вагонов, при этом снизив размер взыскиваемой суммы, т. к. установил, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1274
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольные ресурсы Сахалина" на решение от 19.12.2006 по делу N А59-3858/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Угольные ресурсы Сахалина" о взыскании 86460 рублей.

Резолютивная часть постановления от 15 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Сахалинской железной дороги (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Угольные ресурсы Сахалина" (далее по тексту - ООО "Угольные ресурсы Сахалина") с иском о взыскании штрафа за перегруз вагонов 86460 руб. на основании статьи 102 УЖТ РФ.

Решением от 19.12.2006, с учетом вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ определения от 25.12.2006, исковые требования удовлетворены частично в сумме 43230 руб. с применением положений статьи 333 ГК РФ. Судебный акт мотивирован доказанностью факта перегруза вагонов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Угольные ресурсы Сахалина", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика. При получении груза истец претензий по перегрузу вагонов не предъявлял; в железнодорожной накладной N 24216602 и в вагонном листе на маршрутную отправку стоит штамп "груз погружен и укреплен правильно"; указывает, что акт общей формы и коммерческий акт составлены за сутки до прибытия вагонов; взвешивание вагонов производилось выборочно, что противоречит статье 119 УЖТ РФ. Кроме того, в нарушение статей 65, 66 АПК РФ судом отклонено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих взвешивание вагонов; судом также нарушены положения статей 136, 137 АПК РФ; обращает внимание на ошибочное указание даты объявленной резолютивной части решения и даты изготовления решения в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 08.07.2006 со станции Ильинск-Сахалинский до станции Южно-Сахалинск-грузовой отправителем - ООО "Угольные ресурсы Сахалина" в адрес Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 по железнодорожной накладной N ЭФ 216602 в 9 вагонах отправлен груз - уголь бурый.

08.07.2006 при выборочной контрольной перевеске груза дорогой обнаружено, что в вагоне N 67521773 перегруз угля составил 1715 кг, в вагоне N 67765784 - 1115 кг, в вагоне N 67309203 - 1015 кг, на основании чего в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ составлен коммерческий акт N БЕ 470483/32 и акт общей формы N 4145.

В этот же день телеграммой N 745 перевозчик уведомил грузоотправителя о выявленном превышении грузоподъемности в указанных вагонах.

Письмом от 11.07.2006 N 36 дорога сообщила ответчику о начислении штрафа в размере 86460 руб. в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ.

Неоплата ООО "Угольные ресурсы Сахалина" штрафа в добровольном порядке явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность грузоотправителя (отправителя) перед перевозчиком за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт перегруза вагонов, в связи с чем сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания штрафа на основании статьи 102 УЖТ РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении требований статьи 119 УЖТ РФ при составлении коммерческого акта не нашел своего подтверждения.

Указание на то, что при получении груза истец претензий по перегрузу вагонов не предъявлял, а также, что в железнодорожной накладной N 24216602 и в вагонном листе на маршрутную отправку стоит штамп "груз погружен и укреплен правильно" не освобождает от ответственности грузоотправителя, если погрузка осуществлена с нарушениями требований закона.

Опровергается материалами дела и довод ответчика о том, что акт общей формы и коммерческий акт составлены за сутки до прибытия вагонов.

В связи с тем, что суд оценивает представленные документы, исходя из правил относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ, то суд счел имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства достаточными, поэтому отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца компьютерной распечатки контрольного взвешивания вагонов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушения положений статей 136, 137 АПК РФ, поскольку ООО "Угольные ресурсы Сахалина" надлежащим образом было уведомлено о месте и времени предварительного судебного заседания и о судебном разбирательстве на 28.11.2006; в которых его представитель принимал участие и пользовался всеми предусмотренными законом правами участника процесса; возражений при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу у представителя общества не имелось.

Ссылка в жалобе на ошибочное указание даты объявленной резолютивной части решения и даты изготовления решения в полном объеме отклоняется судом кассационной инстанции, так как судом в порядке статьи 179 АПК РФ вынесено определение от 25.12.2006 об исправлении допущенных описок относительно этих дат.

При таких обстоятельствах принятое решение от 19.12.2006 является законным и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3858/06-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.